Articles

Az AIDS tanulságai a COVID-19 pandémia számára

“Az ember és a mikroba történelmi csatájának újabb halálos epizódjában vagyunk most. Ezek a csaták alakították az emberi evolúció és a történelem menetét. Megláttuk ellenfelünk arcát, ebben az esetben egy apró vírusét.” Ezeket a szavakat 1985. szeptember 26-án mondtam az amerikai szenátus egyik albizottsága előtt tett vallomásomban. A HIV-ről beszéltem, de ugyanezt mondhatnám ma is a koronavírusról, amellyel szembenézünk.

Mint minden vírus, a koronavírusok is szakértő kódfejtők. A SARS-CoV-2 minden bizonnyal feltörte a miénket. Gondoljunk erre a vírusra úgy, mint egy intelligens biológiai gépre, amely folyamatosan DNS-kísérleteket végez, hogy alkalmazkodjon az általa lakott ökológiai réshez. Ez a vírus nagyrészt azért okozott világjárványt, mert három legemberibb sebezhetőségünkre hatott: biológiai védekezőképességünkre, csoportosuló társadalmi viselkedésmintáinkra és forrongó politikai megosztottságunkra.

Hogyan alakul a konfrontáció a következő években és évtizedekben? Mi lesz az emberi áldozat halálesetekben, folyamatos betegségekben, sérülésekben és egyéb károsodásokban? Mennyire lesznek hatékonyak az új vakcinák és kezelések a vírus megfékezésében vagy akár kiirtásában?

Senki sem tudja megmondani. De a HIV-vel, az AIDS-et okozó emberi immunhiányos vírussal folytatott hosszú küzdelem számos tanulsága arra utal, hogy mi várhat ránk. A HIV/AIDS az egyik legsúlyosabb csapás, amellyel az emberiség valaha is találkozott. Mint kódfeltörő, a HIV szakértő. 2019 végére a vírus okozta halálos áldozatok száma világszerte nagyjából 33 millió volt. Összesen 76 millió ember fertőződött meg, és a tudósok becslései szerint évente további 1,7 millió ember kapja el a vírust.

Mégis meg kell becsülnünk, amit a tudományos védekezésünk elért. A jelenleg közel 38 millió HIV/AIDS-szel élő ember közül 25 millió teljes antiretrovirális kezelésben részesül, amely megelőzi a betegséget és olyan jól elnyomja a vírust, hogy nem valószínű, hogy továbbadják azt. Fogadni mernék, hogy további 25 millió vagy még több fertőzés soha nem történt meg, elsősorban a szubszaharai Afrikában, mert ezek a kezelések a legtöbb országban elérhetővé váltak.

Az AIDS elleni eposzi háborúban az orvosok, virológusok, epidemiológusok és közegészségügyi szakértők döntő tanulságokat vontak le, amelyeket a jelenleg folyó harcban is alkalmazhatunk. Láttuk például, hogy a vakcinák soha nem jelentenek garanciát, de a kezelések lehetnek a legfontosabb fegyverünk. Rájöttünk, hogy az emberi viselkedés létfontosságú szerepet játszik minden betegség elleni küzdelemben, és hogy nem hagyhatjuk figyelmen kívül az emberi természetet. Azt is láttuk, hogy mennyire fontos a korábbi járványok elleni küzdelemben szerzett tudásra és eszközökre építeni – ez a stratégia csak akkor lehetséges, ha a világjárványok között is folytatjuk a kutatás finanszírozását.

A vakcina kihívásai

A HIV szervezetünkben való viselkedésének korai megfigyelései azt mutatták, hogy a vakcinához vezető út hosszú és kihívásokkal teli lesz. Ahogy a járvány kibontakozott, elkezdtük nyomon követni a fertőzöttek ellenanyagszintjét és T-sejtjeit (a fehérvérsejtek, amelyek háborút indítanak a betolakodók ellen). Mindkettő magas szintje azt mutatta, hogy a betegek hihetetlenül aktív immunválaszt adtak, erőteljesebbet, mint bármi, amit eddig bármely más betegség esetében tapasztaltunk. De a szervezet immunrendszere még a legnagyobb kapacitással dolgozva sem volt elég erős ahhoz, hogy teljesen kiiktassa a vírust.

A poliovírussal ellentétben, amely a fertőzés után hosszú távú immunitást vált ki, a HIV egy “elkapod és megtartod” vírus – ha megfertőződsz, a kórokozó addig marad a szervezetben, amíg el nem pusztítja az immunrendszert, így védtelen maradsz még az enyhe fertőzésekkel szemben is. Ráadásul a HIV folyamatosan fejlődik – egy ravasz ellenfél, aki keresi a módját, hogyan kerülje el az immunválaszunkat. Bár ez nem jelenti azt, hogy a vakcina lehetetlen, de az biztos, hogy a kifejlesztése – különösen akkor, amikor a vírus az 1980-as években lecsapott – nem lesz könnyű. “Sajnos senki sem tudja biztosan megjósolni, hogy valaha is elkészülhet egy AIDS elleni vakcina” – vallottam 1988-ban a HIV-járvánnyal foglalkozó elnöki bizottság előtt. “Ez nem azt jelenti, hogy lehetetlen egy ilyen vakcina előállítása, csak azt, hogy nem vagyunk biztosak a sikerben”. Több mint 30 évvel később még mindig nincs hatékony vakcina a HIV-fertőzés megelőzésére.

A SARS-CoV-2-ről eddig látottak alapján a vírus összetett módon lép kölcsönhatásba az immunrendszerünkkel, egyes viselkedési formái a gyermekbénuláshoz, mások a HIV-hez hasonlítanak. A koronavírusok közel 60 éves megfigyeléséből tudjuk, hogy a szervezet immunrendszere képes kiüríteni őket. Úgy tűnik, hogy általában ez a SARS-CoV-2 esetében is így van. De a megfázást okozó koronavírusoknak, akárcsak a HIV-nek, szintén megvannak a maguk trükkjei. Úgy tűnik, hogy az egyik vírustörzs által okozott fertőzés soha nem ad immunitást az újrafertőződéssel vagy az ugyanazon vírustörzs okozta tünetekkel szemben – ezért térnek vissza ugyanazok a megfázásos vírusok minden szezonban. Ezek a koronavírusok nem olyan “üss és fuss” vírusok, mint a gyermekbénulás, vagy olyan “kapd el és tartsd meg” vírusok, mint a HIV. Én úgy hívom őket, hogy “kapd el és felejtsd el” vírusok – ha egyszer megtisztulnak, a szervezet hajlamos elfelejteni, hogy valaha is megküzdött ezzel az ellenséggel. A SARS-CoV-2-vel végzett korai vizsgálatok azt sugallják, hogy hasonlóan viselkedhet, mint unokatestvérei, átmeneti immunvédelmet keltve.

A SARS-CoV-2 vakcinához vezető út tele lehet akadályokkal. Míg a COVID-19-ben szenvedő emberek egy része semlegesítő antitesteket termel, amelyek képesek eltávolítani a vírust, ez nem mindenkinél van így. Az, hogy egy vakcina mindenkiben stimulálni fogja-e az ilyen antitesteket, még nem ismert. Ráadásul azt sem tudjuk, hogy ezek az antitestek mennyi ideig tudnak megvédeni valakit a fertőzéstől. Lehet, hogy két-három évbe is beletelik, mire lesznek olyan adataink, amelyek megmondják, és bizakodhatunk az eredményben.

Egy másik kihívás az, hogy ez a vírus hogyan jut be a szervezetbe: az orrnyálkahártyán keresztül. Egyetlen jelenleg fejlesztés alatt álló COVID-19 vakcina sem bizonyította, hogy képes lenne megakadályozni az orron keresztül történő fertőzést. Főemlősöknél néhány vakcina képes megakadályozni, hogy a betegség hatékonyan terjedjen a tüdőbe. De ezek a vizsgálatok nem sokat mondanak arról, hogy ugyanaz a gyógyszer hogyan fog hatni az emberben; a betegség a mi fajunkban nagyon különbözik attól, mint a majmoknál, amelyek nem betegszenek meg észrevehetően.

A HIV esetében megtanultuk, hogy a vírus bejutásának teljes megakadályozására tett kísérletek nem működnek jól – sem a HIV, sem sok más vírus esetében, beleértve az influenzát és még a gyermekbénulást sem. A vakcinák inkább úgy működnek, mint a tűzjelzők: ahelyett, hogy megakadályoznák a tűz kitörését, inkább az immunrendszert hívják segítségül, ha a tűz már fellobbant.

A világ reményei a COVID-19 vakcinán nyugszanak. Valószínűnek tűnik, hogy a tudósok valamikor idén bejelentik a “sikert”, de a siker nem olyan egyszerű, mint amilyennek hangzik. Miközben ezt írom, oroszországi tisztviselők arról számoltak be, hogy jóváhagyták a COVID-19 vakcinát. Működni fog? Biztonságos lesz? Tartós lesz? Senki sem lesz képes meggyőző válaszokat adni ezekre a kérdésekre bármelyik hamarosan megjelenő vakcina esetében, talán még legalább néhány évig nem.

Az 1980-as évek óta figyelemre méltó fejlődést értünk el molekuláris biológiai eszközeinkben, mégis a gyógyszerfejlesztés leglassabb része az emberi tesztelés marad. Ennek ellenére a HIV/AIDS-kutatáshoz létrehozott infrastruktúra most felgyorsítja a tesztelési folyamatot. Világszerte harmincezer önkéntes vesz részt a National Institutes of Health által az új HIV-vakcinajelöltek vizsgálatára kiépített hálózatokban, és ezeket a hálózatokat a COVID-19 vakcinák kezdeti tesztelésére is igénybe veszik.

Amikor az orvosok olyan beteget kezelnek, aki valószínűleg meg fog halni, hajlandóak megkockáztatni, hogy egy gyógyszer megbetegíti a beteget, de mégis megmenti az életét. De az orvosok kevésbé hajlandóak ezt megtenni a betegségek megelőzése érdekében; túl nagy az esélye annak, hogy nagyobb kárt okoznak a betegnek. Ez az oka annak, hogy a HIV-fertőzés megelőzésére szolgáló vakcina keresése évtizedeken át olyannyira elmaradt a HIV elleni terápiás gyógyszerek kifejlesztésétől.

Fókuszban a kezelések

A gyógyszerek ma már hihetetlen sikertörténetnek számítanak.

A HIV elleni gyógyszerek első csoportja nukleinsavgátlók, úgynevezett láncterminátor gyógyszerek voltak. Ezek egy további “láncvégző” nukleotidot illesztettek be, amikor a vírus a vírus RNS-ét DNS-be másolta, megakadályozva a HIV DNS-láncának megnyúlását.

A 90-es évekre már jobban tudtunk gyógyszer-kombinációkat használni a HIV-fertőzés megfékezésére, hamarosan a betegek kitettségét követően. Az első gyógyszer, az AZT azonnali alkalmazásra talált az egészségügyi dolgozóknál, akik véletlenül olyan tűszúrásos sérülést szenvedtek, amely fertőzött vérrel fertőzte meg őket. Az anyáról gyermekre történő átvitel csökkentésére is alkalmazták. Az AIDS-es anyák szülés előtti kezelései például akkoriban kétharmadával csökkentették a fertőzötten született csecsemők számát. Ma a kombinált kemoterápia kimutathatatlan szintre csökkenti az anyáról gyermekre történő átvitelt.

A következő gyógyszercsoport a proteázgátlók voltak, amelyek közül az egyiknek a kifejlesztésében segítettem. Az elsőt 1995-ben vezették be, és más gyógyszerekkel kombinálva kezelték a betegeket. Ezek a gyógyszerek a vírus proteáz enzimét gátolták, amely a vírus rövid aktív összetevőinek hosszabb előfutárfehérjéiért felelős. Van azonban egy alapvető probléma ezekkel a gyógyszerekkel, csakúgy, mint azokkal, amelyek a vírus DNS létrehozásában segítő víruspolimerázokat gátolják. A mi szervezetünk is használ proteázokat a normális működéshez, és polimerázokra van szükségünk a saját nukleinsavaink replikálásához. Ugyanazok a gyógyszerek, amelyek a vírusfehérjéket gátolják, a saját sejtjeinket is gátolják. A különbséget egy olyan koncentráció között, amelyben a gyógyszer gátolja a vírus célpontját, és egy olyan koncentráció között, amelyben az emberi fehérjéket károsítja, terápiás indexnek nevezzük. A terápiás index megadja azt az ablakot, amelyben a gyógyszer hatásos lesz a vírus ellen anélkül, hogy indokolatlan mellékhatásokat okozna. Ez az ablak meglehetősen szűk az összes polimeráz- és proteázgátló esetében.

Az AIDS-kezelés arany standardját ma antiretrovirális terápiának nevezik – lényegében a betegek legalább három különböző gyógyszerből álló koktélt szednek, amelyek különböző módon támadják a HIV-vírust. A stratégia a rák elleni küzdelemben elért korábbi sikereken alapul. Az 1970-es évek végén létrehoztam egy laboratóriumot a Harvard Egyetem Dana-Farber Rákintézetében, hogy új gyógyszereket fejlesszek ki a rákos betegek kezelésére. A rákos megbetegedések idővel rezisztenciát alakítottak ki az egyes gyógyszerekkel szemben, de a gyógyszerek kombinációi hatékonyan lassították, megállították vagy elpusztították a rákos megbetegedéseket. A kombinált kemoterápia tanulságát a HIV-re is átvittük. Az 1990-es évek elejére az első kombinált AIDS-kezelések megmentették a HIV-fertőzöttek életét. Ma a fertőzés messze nem olyan halálos ítélet, mint korábban volt – a betegek ma már szinte érintetlenül élhetnek a HIV miatt, és viszonylag minimális hatással van a várható élettartamra.

Már tudjuk, hogy az egyes gyógyszerekkel szembeni rezisztencia meg fogja nehezíteni a COVID-19 kezeléseket. A korai laboratóriumi vizsgálatokban azt láttuk, hogy az egyes, SARS-CoV-2 elleni gyógyszerekkel szemben gyorsan kialakul a rezisztencia. Az AIDS-hez és a rákhoz hasonlóan ennek a betegségnek a kezeléséhez is gyógyszer-kombinációra van szükségünk. A biotechnológiai és gyógyszeripar célja most az, hogy egy sor rendkívül hatékony és specifikus gyógyszert fejlesszen ki, amelyek mindegyike a vírus egy-egy különböző funkcióját célozza meg. A HIV-vel kapcsolatos évtizedes kutatások megmutatták az utat, és bizakodást adnak nekünk az esetleges sikerben.”

Az AIDS-emléktakaró, amely 48 000 táblából áll, azoknak állít emléket, akik az AIDS-szel kapcsolatos okok miatt haltak meg. Credit: Karen Bleiber Getty Images

Human Behavior

Az AIDS-járvány megértése és leküzdése érdekében Robert Redfield orvos és virológus (aki ma a Centers for Disease Control and Prevention vezetője) és én az 1980-as évek elején jó barátok lettünk. Hamar megtanultuk, hogy míg világszerte sok politikus nem volt hajlandó elismerni, hogy a HIV veszélyt jelent a lakosságára, a hadseregek kivételt képeztek. Majdnem minden ország úgy vélte, hogy az AIDS komoly veszélyt jelent a csapatokra és a katonai készenlétre, és potenciálisan nagymértékben elvonja a jövőbeni katonai forrásokat. Az volt a véleményük, hogy “Ne vakítsuk el magunkat, és ne tegyünk úgy, mintha a katonák szentek lennének. Nem azok. Ők is emberek.” Redfield, aki akkoriban a Walter Reed Army Medical Centerben dolgozott, segített megtervezni és irányítani egy olyan programot, amelynek keretében az Egyesült Államok teljes egyenruhás haderejét HIV-fertőzöttségre tesztelték (bár a teszt következményei ellentmondásosak voltak, és a pozitív eredményt mutató újoncokat kizárták a szolgálatból).

Akkor még nem voltak hatékony gyógyszerek; a betegség a fertőzöttek több mint 90 százalékával végzett. Amikor házaspárokat teszteltek, és az egyik partner fertőzött volt, a másik nem, az orvosok a lehető leghatározottabban azt tanácsolták nekik, hogy használjanak óvszert. Megdöbbenve tapasztaltam, hogy kevesebb mint egyharmaduk tartotta be a tanácsot. “Ha az emberek nem reagálnak a férjükkel vagy feleségükkel való védekezés nélküli szex halálos veszélyére, akkor nagy bajban vagyunk” – gondoltam. A következő öt év során a nem fertőzött partnerek több mint háromnegyede fertőződött meg HIV-vel.

Mindig is ezt a tapasztalatot használtam arra, hogy a reményt szembeállítsam a valósággal. Az emberi szexualitás – a szex és a testi kapcsolat iránti vágy – mélyen beágyazódott a természetünkbe. Az 1980-as években tudtam, hogy nagyon valószínűtlen, hogy az emberek nagymértékben megváltoztatják szexuális viselkedésüket. A 19. században mindenki tudta, hogyan lehet szifiliszt kapni, és hogy ez súlyos betegség. Ennek ellenére a 20. század elején a szifilisz még mindig az amerikai polgárok legalább 10-15 százalékát fertőzte meg. Nem arról volt szó, hogy az emberek nem tudták, hogyan lehet elkapni; hanem arról, hogy nem változtattak ennek megfelelően az életmódjukon.

A COVID-19-nek ugyancsak van egy szexuális dinamikája, amelyről gyakran nem esik szó. Ez is része annak, ami az embereket az otthonukból a bárokba és a bulikba hajtja. Bárki, aki sörre vágyik, a saját otthona biztonságában is csillapíthatja szomját, de más vágyak kielégítése nehezebben jön, különösen, ha valaki fiatal, egyedülálló és egyedül él. Közegészségügyi stratégiáinknak nem szabad figyelmen kívül hagyniuk ezt a tényt.

Azok a tanulságok, amelyeket a HIV-járvány közepén tanultunk, hogy segítsük a fiatalokat viselkedésük megváltoztatásában, ma is érvényesek a COVID-19 esetében: ismerd meg a kockázatot, ismerd meg a partnereidet és tedd meg a szükséges óvintézkedéseket. Sok fiatal abban a téves feltételezésben él, hogy ha meg is fertőződik, nem fog súlyosan megbetegedni. Ez a hiedelem nemcsak hogy nem igaz, de még a tünetmentes fertőzésben szenvedők is súlyos, tartós károkat szenvedhetnek. Minél inkább tisztában vannak azonban az emberek – különösen a fiatalabbak – a kockázattal, annál nagyobb a valószínűsége, hogy megteszik a szükséges lépéseket önmaguk és mások védelmében. Ezt láttuk az AIDS esetében is.

Finanszírozás

Amikor megkérdezem a világ szakértőit, hogy mit tudnak a SARS-CoV-2 vagy egyébként bármely más koronavírus részletes molekuláris biológiájáról, nem tudnak olyan válaszokat adni, amilyeneket kellene. Hogy miért? Mert a kormányok és az ipar 2006-ban, az első SARS (súlyos akut légzőszervi szindróma) világjárvány elhalványulása után, majd a MERS (közel-keleti légzőszervi szindróma, amelyet szintén koronavírus okoz) járványt közvetlenül követő években, amikor az már megfékezhetőnek tűnt, leállították a koronavírusok kutatásának finanszírozását. A finanszírozó ügynökségek mindenütt, nemcsak az Egyesült Államokban, hanem Kínában, Japánban, Szingapúrban, Hongkongban és a Közel-Keleten – a SARS és a MERS által érintett országokban – alábecsülték a koronavírusok jelentette veszélyt. Annak ellenére, hogy a SARS és a MERS ellen közelről harcolók közül sokan egyértelműen, kitartóan és hangosan figyelmeztettek, a finanszírozás elapadt. Az ígéretes SARS- és MERS-ellenes gyógyszerek kifejlesztése, amelyek a SARS-CoV-2 ellen is hatásosak lehettek volna, pénz hiányában befejezetlenül maradt.

A augusztus közepén világszerte 776 000 halott és 22 millió fertőzött volt, minden okunk megvan a finanszírozás felgyorsítására. Az USA tavaly tavasszal gyorsan megnyitotta a finanszírozási csapokat a kutatások számára, hogy felgyorsítsa a vakcinák és gyógyszerek felfedezését. De vajon elég lesz-e ez?

A HIV-válságból megtanultuk, hogy fontos, hogy a kutatási csővezetékeket már kiépítettük. Az 1950-es, 1960-as és 1970-es évek rákkutatásai megalapozták a HIV/AIDS-kutatásokat. A kormány reagált a közvélemény aggodalmaira, és ezekben az évtizedekben meredeken növelte a rákkutatás szövetségi finanszírozását. Ezek az erőfeszítések abban csúcsosodtak ki, hogy a Kongresszus 1971-ben jóváhagyta Richard Nixon elnök nemzeti rákellenes törvényét. Ez a rákkutatásra fordított 1,6 milliárd dolláros kötelezettségvállalás, ami mai pénzben kifejezve 10 milliárd dollárnak felel meg, megalapozta azt a tudományt, amelyre a HIV azonosításához és megértéséhez volt szükségünk az 1980-as években, bár természetesen senki sem tudta, hogy ez a kifizetődés bekövetkezik.

Az 1980-as években a Reagan-kormányzat nem akart beszélni az AIDS-ről, és nem akart sok közpénzt fordítani a HIV-kutatásra. Ronald Reagan elnök először 1987-ben tartott nagyobb beszédet az AIDS-ről. Első kormányzása idején a HIV-kutatás finanszírozása szűkös volt; kevés tudós volt hajlandó karrierjét a molekuláris biológia megfejtésére feltenni. Mégis, amikor híre ment, hogy Rock Hudson színész súlyosan beteg AIDS-ben, Ted Stevens, a szenátus republikánus frakcióvezetője Ted Kennedy demokrata szenátorral, Elizabeth Taylor színésszel, velem és még néhányan másokkal együtt hatékonyan kampányolt azért, hogy az 1986-os költségvetésben 320 millió dollárt különítsenek el az AIDS-kutatásra. Barry Goldwater, Jesse Helms és John Warner, a szenátus republikánus vezetői támogattak minket. A pénz folyt, és kiváló tudósok jelentkeztek. Segítettem megtervezni ezt az első, a kongresszus által finanszírozott AIDS-kutatási programot Anthony Faucival, a ma a COVID-19 elleni küzdelmet vezető orvossal. (És ha van egy ember a világon, aki a legnagyobb mértékben járult hozzá az AIDS megelőzéséhez és kezeléséhez, az Fauci.)

Az 1980-as évek és most között az egyik különbség az, hogy a kongresszus republikánus tagjai hajlandóbbak voltak szembeszállni az elnökkel és a Fehér Ház személyzetével, amikor azok nem tették meg a szükséges lépéseket egy globális betegség elleni küzdelem érdekében. Stevens például úgy döntött, hogy az ő feladata, hogy a lehető legjobban megvédje az amerikai hadsereget és a hadsereg más karjait, valamint a titkosszolgálatot a HIV-fertőzéstől. Segített 55 millió dollárt átcsoportosítani a védelmi költségvetésen belül, és azt az újoncok HIV/AIDS-szűrésére jelölte ki.

A HIV felfedezése óta eltelt 36 év alatt óriási mértékben fejlődött a vírus- és gyógyszerkutatás eszköztára. Ez az egyik oka annak, hogy biztos vagyok benne, hogy jövőre, ha nem hamarabb, már hatékony vírusellenes gyógyszerekkel rendelkezünk a COVID-19 fertőzések kezelésére. Ami az 1980-as és 1990-es években sok esetben öt vagy tíz évig tartott, ma már öt vagy tíz hónap alatt elvégezhető. Gyorsan azonosítani és szintetizálni tudjuk a vegyi anyagokat, hogy megjósolhassuk, mely gyógyszerek lesznek hatékonyak. Kryoelektronmikroszkópiával hetek alatt meg tudjuk vizsgálni a vírusok szerkezetét, és molekulánként szimulálni tudjuk a molekulák közötti kölcsönhatásokat – ami korábban éveket vett igénybe. A tanulság az, hogy a vírusirtó kutatások finanszírozásakor soha ne engedjünk az óvatosságunkból. A COVID-19 legyőzésére semmi reményünk nem lenne, ha nem lennének a molekuláris biológiai eredmények, amelyeket a korábbi víruscsaták során elértünk. Amit ezúttal megtanulunk, az segíteni fog nekünk a következő világjárvány során, de a pénzt továbbra is folyósítanunk kell.”

Egy ugrás a sötétségbe

2019 novemberében több napot töltöttem a kínai Wuhanban, ahol az amerikai-kínai egészségügyi csúcstalálkozó ülésén elnököltem. Csoportunk fő aggodalma, amely az amerikai-kínai kereskedelmi háború közepette fenyegetett, a kutatási felfedezések megosztására vonatkozó korlátozások veszélye volt. Egyébként kellemes időtöltés volt egy gyönyörű városban.

Hetekkel később, otthon, New Yorkban, nem tudtam lerázni magamról egy elhúzódó megfázásos vírusfertőzést, amit a wuhani utazáson kaptam el. (Később negatív lett a COVID-19 antitestekre vonatkozó tesztem, de ez az eredmény nem végleges). A kínai alapítványom vezetője egy nap szörnyű hírekkel hívott fel. Három nagyszülője meghalt valami furcsa vírusban. “Mindenki, aki ezt elkapja, nagyon beteg” – mondta a harmincas évei közepén járó kollégám. “Mindent lezártak. Még a nagyszüleim temetésére sem tudok elmenni.”

Néhány héttel később egy másik kollégámtól, aki éppen egy karanténhotelben töltött 14 napos elkülönítésből szabadult, első kézből kaptam eleven beszámolót arról, hogy Kína milyen agresszívan szállt szembe a járvánnyal. Elmagyarázta, hogy amikor a németországi Frankfurtból Sanghajba tartó járatának hátsó ülésén az egyik személy tesztje pozitív lett a koronavírusra, a kontaktnyomozók napokkal később felhívták a barátomat, és elkülönítésre utasították. Az egyetlen emberi kapcsolata ezután a vegyvédelmi ruhába öltözött ellenőrökkel volt, akik naponta jöttek, hogy fertőtlenítsék a szobáját és ételt hozzanak neki.”

Még csak most kezdjük megsejteni, hogy milyen hosszú távú áldozatai lehetnek a COVID-19-nek. Ez egy új vírus, így csak néhány év múlva lesz pontosabb képünk, de azt tudjuk, hogy nagyon magas lesz. A koronavírusok molekuláris biológiájának felszínét még alig karcoltuk meg. Milyen történetet fognak elmesélni gyermekeink és unokáink a tudósként és társadalomként elért sikereinkről és kudarcainkról, hogy megfékezzük ezt a világjárványt – a legrosszabbat, amivel 100 éve szembesültünk?

A tudomány a sötétségbe ugrik, az emberi tudás legvégső határára. Ott kezdjük, mintha egy barlang mélyén, egy kemény kőfalat forgácsolnánk. Nem tudhatjuk, mit találunk a túloldalon. Vannak, akik egy életen át aprítják, és csak egy halom pelyhet halmoznak fel. Lehet, hogy elhúzódó világjárványnak nézünk elébe, de az is lehet, hogy hamarosan szerencsénk lesz a hatékony kezelésekkel és vakcinákkal. De voltunk már itt korábban is, amikor ismeretlen vírusos ellenséggel álltunk szemben, és támaszkodhatunk a már megtanult tanulságokra. Nem ez az első és nem is az utolsó globális járvány.