Articles

Masakr černošských pachtýřů, který vedl Nejvyšší soud k omezení rasových rozdílů v soudním systému

Pachtýři, kteří se 30. září 1919 v pozdních hodinách sešli v malém kostele ve městě Elaine v Arkansasu, věděli, jaké riziko podstupují. Rozrušeni nespravedlivě nízkými mzdami požádali o pomoc významného bělošského advokáta z Little Rocku Ulyssese Brattona, aby přijel do Elaine a prosadil spravedlivější podíl na zisku z jejich práce. Každou sezónu přicházeli majitelé půdy a požadovali obscénní procenta ze zisků, aniž by pachtýřům předložili podrobné vyúčtování a uvrhli je do pasti údajných dluhů.

“Proti tomuto vykořisťování měli afroameričtí pachtýři jen velmi málo možností odvolání; místo toho existoval nepsaný zákon, že žádný Afroameričan nesmí odejít, dokud není splacen jeho dluh,” píše Megan Ming Francisová v knize Civil Rights and the Making of the Modern American State. Organizátoři doufali, že Brattonova přítomnost přinese větší tlak prostřednictvím soudů. Vědomi si nebezpečí – atmosféra byla po rasově motivovaných násilnostech v oblasti napjatá – byli někteří z farmářů ozbrojeni puškami.

Přibližně v jedenáct hodin večer toho dne vystřelila do kostela skupina místních bělochů, z nichž někteří mohli být napojeni na místní pořádkové síly. Výstřely byly opětovány a v nastalém zmatku byl jeden běloch zabit. Zpráva o smrti se rychle rozšířila. Objevily se zvěsti, že pachtýři, kteří formálně vstoupili do svazu známého jako Progresivní svaz farmářů a domácností Ameriky (PFHUA), vedou organizované “povstání” proti bílým obyvatelům Phillips County.

Gubernátor Charles Brough povolal 500 vojáků z nedalekého Camp Pike, aby, jak 2. října informoval Arkansas Democrat, “zatkli” “těžce ozbrojené černochy”. Vojáci měli “rozkaz zastřelit každého černocha, který se odmítne okamžitě vzdát”. Šli mnohem dál, spojili se s místními domobranci a zabili nejméně 200 Afroameričanů (odhady jsou mnohem vyšší, ale nikdy nedošlo k úplnému vyúčtování). A zabíjelo se bez rozdílu – muži, ženy a děti, kteří měli tu smůlu, že se ocitli poblíž, byli povražděni. Uprostřed násilností zemřelo pět bělochů, ale za tato úmrtí by někdo musel nést odpovědnost.

Z této tragédie, známé jako masakr v Elaine, a jejího následného stíhání vzejde rozhodnutí Nejvyššího soudu, které zvrátí léta soudem schvalované bezpráví vůči Afroameričanům a zajistí právo na spravedlivý proces pro obžalované, kteří se ocitli v nemožných podmínkách.

Ulysses Simpson Bratton, advokát, Little Rock, Ark.., ca. 1890
Ulysses Simpson Bratton, advokát, Little Rock, Ark., ca. 1890 (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History and Art, Central Arkansas Library System)

Přes svůj dopad bylo krveprolití v Elaine v létě 1919 ojedinělé jen málo. Bylo součástí období krutých represí proti afroamerickým veteránům, kteří se vraceli domů z první světové války. mnozí běloši se domnívali, že tito veteráni (včetně Roberta Hilla, který PFHUA spoluzakládal) představují hrozbu, protože se doma domáhali většího uznání svých práv. Přestože jich sloužilo velké množství, černošští vojáci “si v průběhu války a bezprostředně po ní uvědomili, že jejich úspěchy a úspěchy ve skutečnosti vyvolávají větší vztek a zášť, než kdyby naprosto selhali,” říká Adriane Lentz-Smithová, docentka historie na Dukeově univerzitě a autorka knihy Freedom Struggles: Během masakru byl Arkansasan Leroy Johnston, který se devět měsíců zotavoval v nemocnici ze zranění, jež utrpěl ve francouzských zákopech, krátce po návratu domů vytažen z vlaku a zastřelen spolu se svými třemi bratry. V místech, jako byl Phillips County, kde ekonomika přímo závisela na dravém systému podílnictví, měli bílí obyvatelé sklon považovat Hillovy a další aktivity za poslední z řady nebezpečných agitací.

Ve dnech po krveprolití v Elaine místní média nadále denně rozdmýchávala oheň a přinášela senzační zprávy o organizovaném spiknutí proti bělochům. Vznikl sedmičlenný výbor, který měl vraždy vyšetřit. Jejich závěry byly až příliš předvídatelné: následující týden vydali v Arkansas Democrat prohlášení, v němž shromáždění v Elaine prohlásili za “záměrně naplánované povstání černochů proti bělochům” vedené PFHUA, jehož zakladatelé využili “nevědomosti a pověrčivosti dětské rasy k peněžním ziskům”.

Noviny tvrdily, že každý jednotlivec, který se připojil, byl srozuměn s tím, že “nakonec bude vyzván k zabíjení bělochů”. O týden později si k celé epizodě a schopnosti obnovit pořádek gratulovali a sebevědomě tvrdili, že ani jeden zabitý Afroameričan nebyl nevinný. “Skutečným tajemstvím úspěchu okresu Phillips…” chlubily se noviny, že “Jižané znají černochy díky zkušenostem několika generací”.

Aby se tomuto přijímanému vyprávění postavil, vplížil se do okresu Phillips Walter White, člen NAACP, jehož vzhled mu umožňoval splynout s bílými obyvateli, a vydával se za reportéra. V následujících článcích tvrdil, že “pečlivé zkoumání … neodhaluje ‘podlý’ plán, z něhož byl obviněn”, a že PFHUA skutečně neměla v úmyslu vyvolat povstání. Poukázal na to, že samotný rozdíl v počtu mrtvých vyvrací přijatou verzi událostí. Vzhledem k tomu, že Afroameričané tvořili významnou většinu místních obyvatel, “zdá se, že úmrtí by byla v jiném poměru, kdyby mezi černochy existovalo dobře naplánované vražedné spiknutí,” napsal v The Nation. Také NAACP ve své publikaci The Crisis upozornila, že v převládající atmosféře nekontrolovaného lynčování a davového násilí vůči Afroameričanům by “nikdo nebyl takový blázen”, aby to udělal. Příběh převzal černošský tisk a další noviny začaly do svých zpráv začleňovat Whiteův protinázor, čímž mobilizovaly podporu obžalovaných.

Jiná věc byly soudy. Desítky Afroameričanů se staly obžalovanými v narychlo svolaných procesech s vrahy, v nichž byla použita usvědčující svědectví vynucená mučením, a 12 mužů bylo odsouzeno k trestu smrti. Jednání poroty trvalo jen několik okamžiků. Rozsudky byly předem dané – bylo jasné, že kdyby je soud neurčil k popravě, mafie by je popravila ještě dříve.

“Měli jste 12 černochů, kteří byli jasně obviněni z vraždy v systému, který byl v té době naprosto zkorumpovaný – měli jste vliv mafie, měli jste ovlivňování svědků, měli jste porotu, která byla čistě bílá, měli jste téměř jistě zaujatost soudců, měli jste tlak vědomí, že pokud budete porotcem v tomto případu, téměř jistě nebudete moci v tom městě žít… pokud rozhodnete jinak než odsouzením,” říká Michael Curry, právník a předseda výboru NAACP pro obhajobu a politiku. Žádný bílý obyvatel nebyl souzen za žádný trestný čin.

Výsledek, alespoň zpočátku, odrážel neúprosný trend, který demonstroval nejeden davový lynč: pro afroamerické obžalované bylo obvinění a odsouzení zaměnitelné.

Přesto NAACP zahájila sérii odvolání a námitek, které se následující tři roky prodíraly arkansaskými státními soudy a poté federálními soudy, což byla namáhavá série těžce vybojovaných vítězství a skličujících neúspěchů, které se opakovaly v předchozích pokusech o právní nápravu černošských občanů. “Pro NAACP je to proces učení,” říká Lentz-Smith. ” smysl pro to, jak to dělat, o koho se opírat a jaké argumenty předkládat.” Případy šesti mužů budou poslány k novému projednání kvůli technické stránce věci, zatímco případy dalších šesti obžalovaných – včetně jmenovaného žalobce Franka Moora – byly projednávány u Nejvyššího soudu Spojených států. Právní strategie NAACP se opírala o tvrzení, že bylo porušeno právo obžalovaných na spravedlivý proces podle 14. dodatku.

V únoru 1923 jim soud poměrem hlasů 6:2 vyhověl. S odvoláním na výhradně bělošskou porotu, nedostatek možnosti svědčit, přiznání pod mučením, odepření změny místa konání a nátlak davu napsal soudce Oliver Wendell Holmes za většinu, že “pokud se jedná o to, že celé řízení je maskou – že obhájce, porota a soudce byli smeteni do fatálního konce neodolatelnou vlnou veřejných vášní”, pak bylo povinností Nejvyššího soudu zasáhnout jako garant ústavních práv navrhovatelů tam, kde stát Arkansas selhal.

Výrok znamenal drastický odklon od dlouholetého přístupu Soudu k nespravedlnostem, k nimž docházelo v místech, jako je Elaine. “Byl to seismický posun v tom, jak náš Nejvyšší soud uznával práva Afroameričanů,” říká Curry. Po dlouhé historii, kdy se obvinění u soudů téměř nedovolávali práva, předcházel případ Moore vs. Dempsey (obviněným byl dozorce Arkansaské státní věznice) dalším právním úspěchům, kdy se federální soudy zabývaly významnými případy spravedlivého procesu týkajícími se černošských obviněných, včetně případu Powell vs. Dempsey. Alabama v roce 1932, který se týkal výhradně bělošských porot, a Brown vs. Mississippi v roce 1936, který rozhodoval o přiznáních získaných mučením.

Moore vs. Dempsey poskytl impuls pro první právníky zabývající se občanskými právy a připravil půdu pro pozdější vítězství v 50. a 60. letech. Podle Lentze, “když vyprávíme o boji za svobodu černochů ve 20. století, musíme vlastně posunout naši časovou osu a špendlíky, které na časovou osu připevňujeme pro okamžiky významného průlomu a úspěchů”. Přestože je případ Moore vs. Dempsey poměrně neznámý, “pokud hnutí za občanská práva v USA chápeme jako snahu o zajištění plných sociálních, politických a zákonných občanských práv, pak rok 1923 představuje významnou událost,” píše Francis.

Elaine Defendants: S. A. Jones, Ed Hicks, Frank Hicks, Frank Moore, J. C. Knox, Ed Coleman a Paul Hall se Scipiem Jonesem, státní věznice, Little Rock, okres Pulaski, Ark. cca 1925,
Elaine Obžalovaní: S. A. Jones, Ed Hicks, Frank Hicks, Frank Moore, J. C. Knox, Ed Coleman a Paul Hall se Scipiem Jonesem, státní věznice, Little Rock, okres Pulaski, Ark. cca 1925, (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History and Art, Central Arkansas Library System)

Rozhodnutí mělo také dalekosáhlé důsledky pro všechny občany, pokud jde o federální zásahy do sporných trestních případů. “Uznání, že stát porušil procesní právo, a to, že se k tomu federální soudy skutečně postavily čelem, bylo obrovské,” říká Curry. “Státním trestním řízením byla věnována určitá úcta, a pak se tato ochrana, která existovala pro státy, jaksi zlomila.”

Dělníci, kteří se shromáždili v Elaine, měli jednoduchý cíl: zajistit si podíl na zisku získaném ze své práce. Ale řada nespravedlností, které události oné noci rozpoutaly, měla – díky několikaletému houževnatému úsilí – skončit před nejvyšším soudem země a ukázat, že dlouholetá tradice prohlašování Afroameričanů za vinné bez ústavních záruk už nezůstane bez odezvy.