Articles

Er det i orden, at drenge græder?

Keith Negley for NPR

Keith Negley for NPR

Keith Negley for NPR

For et par uger siden til en fodboldkamp, jeg var træner for, blev mit hold slået. De er 7 år, og de er ikke vant til at tabe. Så snart jeg afbrød kampen, og de indså, hvad der lige var sket, brød to af drengene ud i gråd.

Den første græd højlydt og desperat. Han var ked af det, fordi han ikke havde løbet hårdt nok, ikke havde passet nok eller ikke havde scoret nok mål. Det var gråden fra en slagfører, der havde svigtet sine tropper, og hans far omfavnede ham stolt. Den anden dreng græd på grund af en mindre skade og en generel følelse af udmattelse. Hans mor gav ham et strengt ansigt og tog ham med sig ud til bilen.

Er vi ligeglade med, om vores sønner græder? Da jeg stillede det spørgsmål på Twitter, skrev en håndfuld mødre straks tilbage til mig for at sige: Selvfølgelig! Jeg vil have min søn til at græde! Men jeg formoder, at det kun gælder for den slags forældre, der følger mig på Twitter, og endnu mindre for fædrene. Det mest fyldestgørende og muligvis ærlige svar, jeg modtog (fra en far), var: “Jeg har slet ikke noget imod, når min 11-årige græder, når han bliver overvældet af følelser. Jeg har dog noget imod, når han græder over småskader.”

Min konklusion: Jeg tror, at vi bekymrer os meget mindre om drenge, der græder, end vi gjorde tidligere, men mere end vi vil indrømme. Eller sagt på en anden måde: Drenge kan godt græde, hvis de gør det på den helt rigtige måde.

Den akademiske forskning om drenge og gråd – eller rettere sagt sårbarhed – viser, at samfundet lige nu befinder sig på et usikkert sted. En række undersøgelser viser, at drenge vil sakke yderligere bagud i skolen og i et stadig mere komplekst samfund, hvis vi ikke lærer dem at være følelsesmæssigt åbne og ærlige og i stand til at genkende og navigere i deres følelser i stedet for at lukke dem ned. Men en anden forskning viser, at det er sværere, end vi tror, at lære drenge at acceptere deres egen sårbarhed. På trods af vores bedste intentioner, vores progressive instinkter og et samfund, der i stigende grad er køns-fluid – så dør mors dreng-stigmaet hårdt.

Den nye norm

Sociale normer bestemmer meget af vores adfærd – hvordan vi klæder os, taler, spiser og endda hvad vi føler. Alix Spiegel og den nye medvært Hanna Rosin undersøger eksperimenter, der forsøger at ændre disse normer i den første episode af NPR-podcasten Invisibilia.

I virkeligheden har vi siddet fast i dette sted i et stykke tid. For næsten 20 år siden bragte The Atlantic en forsidehistorie om drengekrisen i skolerne. Drenge var ved at sakke bagud med hensyn til matematik- og læseresultater og med hensyn til studentereksamen i gymnasiet og på college. For mænd fra arbejderklassen udmøntede dette sig i en meget lille chance for et let middelklasseliv, som jeg skrev om i min bog The End of Men fra 2012. Oprindeligt troede forskerne, at det, drengene havde brug for, var mere … drengerøvsagtighed, mere grov og tumlet leg, flere eventyrhistorier!

Men nu ser det ud til, at de måske har brug for det modsatte. I en rapport fra 2013 skrev sociologerne Thomas Di Prete og Claudia Buchmann, at “drengenes dårlige præstationer i skolen har mere at gøre med samfundets normer om maskulinitet end med anatomi, hormoner eller hjernestruktur”. De fandt ud af, at drenge, der dyrker fritidsaktiviteter som musik, kunst og drama, har tendens til at få højere karakterer, men disse ting bliver ofte fordømt som “ikke-maskuline”, skriver de. Og de fandt mange eksempler på, at drenge, der stræber efter gode karakterer, bliver kaldt “tøsedrenge” eller “bøsser” af deres jævnaldrende.

Hvorfor er det, at mænd bliver hængende i en tid, hvor acceptabel adfærd for kvinder er blevet udvidet? Når alt kommer til alt, viser undersøgelser af spædbørn og småbørn, at spædbørn og meget små drenge er lige så følelsesladede som små piger. Så hvorfor socialiserer vi det ud af dem? Sociolog Stephanie Coontz kalder dette for den maskuline mystiks tidsalder. I 50’erne og begyndelsen af 60’erne var det kvinderne, der sad fast i en kasse. Men nu er det mænd, der er fanget i en snæver kønsstereotype, der “forhindrer dem i at udforske hele spektret af deres individuelle evner”, skriver hun.

Jeg ejer en bog fra 1958, der hedder The Decline of the American Male. Den viser et billede af en ondskabsfuld ligegyldig gudindekvinde, der trækker i en drengs dukkestrenge. Kapitel et hedder “Hvorfor dominerer kvinder ham?” Frygten for kvindelig dominans sidder dybt. Du kan se den i Gamergate, i Donald Trump, i bro-kulturen på campus. Faktisk er det en stamme af misogyni, der løber parallelt med ligestilling mellem kønnene. Stil spørgsmålet: Spørg: “Kan drenge græde?”, og du vil sandsynligvis kun puste til den og bekræfte frygten for, at drenge tvinges til at tilpasse sig en pigeverden.

Mit gæt er, at der altid har været en acceptabel kategori af mandlig sårbarhed, og at den altid har set anderledes ud end den kvindelige slags. Man kan se det i drengenes evige tiltrækning til superhelte, som på samme tid er uovervindelige og ømme. Man kan se det i drenge-mænds udødelige kærlighed til Bruce Springsteen. Drenge synes at være magnetiseret af mænd, der udtrykker hele spektret af følelser. Men det har vi mistet undervejs, eller i det mindste er det blevet perverteret. I sin bog fra 1999 Stiffed: The Betrayal of the American Man” siger Susan Faludi, at drenge i dag modellerer sig selv efter det, hun kalder “ornamental maskulinitet” – den fladtrykte, rå version af macho, der dominerer tv, musik og porno.

For mig er de mest lovende bestræbelser dem, der tager fat på den mandlige sårbarhed på dens egne betingelser, eller i det mindste i kønsneutrale termer. Det er tilfældigvis sådan, at nogle af de mest spændende tendenser inden for uddannelse lige nu er nogle, som drenge kan bakke op om. Ny forskning om motivation opmuntrer børn til at fejle. Det nyligt trendy begreb “grit” indebærer et liv med endeløse forhindringsbaner og sejhed, noget som drenge også kan eje. Og min favorit er psykiater Jonathan Shays program til at afhjælpe kamptraumer med græske klassikere. Shay ser, at klassikerne forstod noget, som vi har glemt – at mænd, der kommer tilbage fra krig, eller som lige har tabt en fodboldkamp, eller som bare er trætte, naturligt nok har lyst til at græde. Men han kan også se, at budskabet er lettere at tage imod, når det kommer fra en græsk helt.

Hanna Rosin er medvært på NPR-podcasten Invisibilia. Hun har skrevet for The Atlantic og Slate og er forfatter til bogen The End of Men.