Articles

Gamle mennesker fra Paracas er ofre for en fordrejet fortælling

Nyhedskilder

  • Yahoo! News: “Er Paracas aflange kranier en ny art, rumvæsener eller en skrøne?”
  • Skidt arkæologi: “Paracas-skullerne: Aliens, en ukendt hominide art eller kranie-deformation?”

Først var det “Starchild”, så “Ata, den ikke-udenjordiske dreng”, og nu er det en samling af aflange kranier fra det sydlige Peru. Endnu en gang opfordres folk til at donere penge til genetiske tests af en eller anden stakkels sjæls rester for at bevise, hvor ulig os han – eller i dette tilfælde de – er.

Paracas nekropolisk kultur

Denne historie begyndte med arkæologen Julio Tellos opdagelse i 1928 af 429 mumier i den underjordiske nekropol i Wari Kayan på Paracas-halvøen i det sydlige Peru. De udtørrede kroppe, der blev begravet siddende i kurve, var svøbt i farverige stoffer, hvoraf nogle var rigt broderede. Keramik og tekstiler fra stedet ligner dem fra Perus Nasca-folk. Arkæologerne mener, at Paracus-nekropolis-kulturen sandsynligvis stammer fra et tidspunkt i de første to århundreder e.Kr.

De mennesker, der blev begravet i Wari Kayan, havde kegleformede, ekstremt aflange kranier. Deres ansigter var normale, og deformationen af kraniet er typisk for den deformation, der er forårsaget af hovedbinding af spædbørn, en almindelig praksis blandt oldtidens samfund.

Skabelse af et kraniemysterium med tvivlsomme anatomiske påstande

wormian

Dette kranie fra et moderne voksent menneske viser flere wormian knogler inden for kraniets suturlinjer. Disse harmløse ekstra knogleplader er forbundet med flere sygdomme og findes også i mange af kranierne fra Paracas. En forfatter fra det 19. århundrede hævdede fejlagtigt, at de var bevis for, at Paracas-folket var en primitiv race. Billede af Pilip em, via Wikipedia Commons.

Turleder Brien Foerster og David Hatcher Childress – en produktiv forfatter af selvudgivne bøger om mystiske fænomener – var ikke tilfredse med disse menneskers historiske placering. De besluttede, at kranierne var så usædvanlige, at de ikke kunne være lige så menneskelige som du og jeg. De var medforfattere til bogen The Enigma of Cranial Deformation, der har et Paracan-kranie på omslaget. I bogen citerer de lægen Johann Jakob von Tschudi fra det 19. århundrede, som hævdede, at de “orme”-knogler, der blev fundet på kranier af mange sydamerikanske indfødte, var bevis på, at de tilhørte en primitiv race. Ormebenet er en ekstra knogleplade, der dannes inden for en suturlinje i kraniet. (Suturer er ubevægelige led, der smelter kranieknogler sammen, når et barns hoved er færdig med at vokse). Selvfølgelig har den wormianske knogle, der findes i en række sygdoms- og ikke-sygdomstilstande, intet at gøre med at være medlemmer af en primitiv “race”!

Foerster hævder, at kranievolumenet i disse kranier er alt for stort for et menneske – “i nogle tilfælde 2,5 gange større end et konventionelt moderne menneskes kranie. “1 Han siger, at han har talt med “en læge”, som forsikrede ham om, at det store volumen ikke kan tilskrives rituel kraniedeformation og derfor må være genetisk betinget. I virkeligheden er den gennemsnitlige kranievolumen for kranierne fra nekropolen ca. 1600 cc. Den normale kraniekapacitet hos mennesker varierer meget, idet 1350 cc er det moderne gennemsnit, Cro-Magnon-hjernen er ca. 1600 cc, og Homo erectus er betydeligt mindre end moderne menneskers hjernekapacitet. Selv om denne volumen ligger over gennemsnittet for moderne mennesker, er den ikke unormal for mennesker.

Foerster bemærker, at kranierne har to unormale huller og “kun én parietalplade” i stedet for de sædvanlige to. Sidstnævnte er kendt som sagittal synostose – en for tidlig sammensmeltning af den sagittale suturlinje, der går tværs over toppen af kraniet. Denne sutur knytter parietalknoglerne sammen, men en for tidlig sammensmeltning kan udviske denne linje. De små huller er en almindelig menneskelig variation. De kaldes parietale emissary foramina og giver mulighed for passage af vener, der forbinder venesystemet inde i kraniet med det ydre.

Funding af tvivlsom “forskning”

Idet Foerster påstod, at han mente, at disse kranier måtte være noget andet end menneskelige, besluttede han at søge midler til at foretage genetiske test af disse mennesker “til gavn for menneskeheden”. Var de virkelig menneskelige eller ej? Foerster overgav prøverne til Starchild-promotoren Lloyd Pye for at blive videregivet til hans genetiker. (Pye hævder, at Starchild er en hybrid mellem rumvæsen og menneske. Han indsamler også donationer for at finansiere den komplette sekventering af Starchilds DNA.)

“Jeg har haft mange forskellige ideer, men jeg har ventet på en egentlig DNA-analyse, og det har taget utrolig lang tid, primært på grund af manglende finansiering og også på grund af at finde en genetiker, der er åben for at studere dette og gøre det for en brøkdel af de normale omkostninger, som det ville koste kommercielt,” sagde Foerster. “Min hensigt er simpelthen at finde sandheden om, hvem disse mennesker var.”

Paracas Skull

Billede fra Brien Foerster, via GrahamHancock.com.

Normal Skull

Billede fra A. R. Freire, via International Journal of Morphology.2

Til venstre ses et kranie fra en grav fra Paracas. Orienteret på samme måde, til højre, er et kranium af et moderne voksent menneske, der viser, at åbninger for vener kaldet parietale foramina (pil) er normale variationer. Den sagittale sutur er den bølgede linje mellem de to parietale knogler (2). Frontalknoglen (panden) er mærket med 1 og er ikke med på Paracan-fotografiet. Baghovedknoglen er mærket 3.

Tales Told with Genes

De foreløbige resultater er ude, siger Foerster. Og (overraskelse, overraskelse) de er slet ikke som os! Desuden (overraskelse, overraskelse) forbliver genetikeren anonym, men ser frem til at gå ud offentligt, når yderligere tests beviser hans påstande endegyldigt.

Ifølge Foerster siger den unavngivne genetiker: “Den havde mtDNA (mitokondrie-DNA) med mutationer, som hidtil ikke er kendt hos noget menneske, primat eller dyr. Men nogle få fragmenter, som jeg var i stand til at sekventere fra denne prøve, tyder på, at hvis disse mutationer holder, har vi at gøre med et nyt menneskelignende væsen, meget fjernt fra Homo sapiens, neandertalerne og denisovanerne. Jeg er ikke engang sikker på, at det vil passe ind i det kendte evolutionære træ. . . Spørgsmålet er, om de var så forskellige, at de ikke kunne krydses med mennesker. “3 Denne “ekspert”-udtalelse er endda blevet “offentliggjort” . . . . på Foersters Facebook-side.

Der er ikke meget grund til at kommentere den manglende professionalisme i denne anonyme “rapport” fra en slyngelstormende genetiker. Der er bestemt grund til mistanke i valget af en genetiker, hvis nuværende krav til berømmelse er en tilknytning til Lloyd Pyes bizarre påstande om rumvæsener.

Gesigtstræk viser, at kranierne fra Paracas er menneskelige. Misdannede kranier er et almindeligt produkt af hovedbinding. Deres kraniekapacitet, der ligger over gennemsnittet, og andre træk er normale menneskelige variationer. De mister ikke deres menneskelighed og bliver nedgraderet til “menneskelignende”, fordi deres mutationer ikke optræder i den aktuelle database. Sådanne uoverensstemmende mutationer betyder højst, at der endnu ikke er taget prøver af mennesker fra deres forfædrelinje.

Gesigtstræk viser, at Paracas-kranierne er menneskelige. Misdannede kranier er et almindeligt produkt af hovedbinding.

Dertil kommer, at de prøver, som Foerster gav Pye til DNA-testning, har været opbevaret under usikre forhold, siden de grave, hvori de lå, blev åbnet for næsten et århundrede siden. Den almindelige nedbrydning, der finder sted i DNA over tid, kombineret med yderligere nedbrydning som følge af fugt, surhedsgrad, varme og lys samt eventuel forurening kan alt sammen give afvigelser i DNA-sekvenserne. Enhver sådan nedbrudt region kan udløse en “ingen lighed fundet”-meddelelse, når DNA’et sammenlignes med genetiske databaser. Derfor kan de “mutationer, der ikke passer til nogen kendte dyr eller personer” simpelthen være et artefakt af DNA-nedbrydning.

Hvorvidt de ikke-matchende DNA-regioner er reelle mutationer eller artefakter, er de vilde gisninger, som Foerster tilskriver sin genetiker, lige så grundløse som hans påstande om, at kranierne er uforenelige med menneskeheden. At antyde yderligere, at de repræsenterer en hominid, der ikke passer ind i det evolutionære træ, tilføjer dårligt gengivet videnskab til et imaginært og biologisk uholdbart evolutionært verdenssyn. Hvis Foerster håber at kunne slutte sig til de palæoantropologer og genetikere, der har undersøgt varianter af mennesker som neandertalerne, denisovanerne, Homo heidelbergensis, Homo antecessor og Homo floresiensis (“hobbitter”), bør han desuden forstå, at jo mere man finder ud af om disse mennesker, jo mere indlysende er det, at de var lige så fuldt ud menneskelige som os selv.

I hvert fald, da vi ved ved at se på disse kranier, at de tilhørte mennesker, ved vi, at deres DNA også var menneskeligt.

I betragtning af at nære slægtninge til denne uddøde gruppe af sydamerikanske mennesker måske ikke tidligere har været medtaget i genetiske prøver, ville det ikke være nogen overraskelse at finde ud af, at de tilsyneladende mutationer både er ægte og nye i databasen over menneskelige genomer. Answers in Genesis molekylærgenetiker Dr. Georgia Purdom ser nogle paralleller i de vilde påstande, der engang blev fremsat om neandertalerne. Hun siger:

Da jeg læste om de “usædvanlige” mtDNA-fund, kunne jeg ikke lade være med at tænke på offentliggørelsen af neandertalerens mtDNA-sekvens i 1997. Forskere hævdede, at den var så forskellig fra moderne mennesker, at neandertalerne umuligt kunne være vores nære slægtninge. En yderligere analyse af forskellene foretaget af skabelsesforskeren Dr. David DeWitt (Liberty University) og hans studerende viste imidlertid, at disse steder i mtDNA er meget variable, selv blandt moderne mennesker. De konkluderede på baggrund af beviserne, at neandertalerne og de moderne mennesker delte en nyere fælles forfader (og vi ved fra Skriften, at dette var Adam og Eva). Efterhånden som yderligere neandertaler-mtDNA-sekvenser blev offentliggjort, viste sekvenserne større lighed med moderne mennesker, hvilket understøtter ideen om, at disse steder i mtDNA er mutationshotspots. Et lignende scenario er meget sandsynligt for Paracas-folket. Forskellene repræsenterer sandsynligvis mutationelle hotspots i mtDNA, og yderligere mtDNA-sekvenser fra Paracas-folket vil sandsynligvis bekræfte dette.

Skull Lineup

Disse kranier, der er deformeret til koniske aflange former, blev genfundet fra udførlige grave på Paracas-halvøen i Peru. En amatørantropolog hævder, at de er for unormale til virkelig at være menneskelige, og han samler derfor penge ind for at sekventere deres DNA fuldt ud i håb om at bevise, at de er nogle uopdagede hominider eller måske endda rumvæsener. Billede af Brien Foerster, via Collective Evolution.4

Kun én slags menneske

I begyndelsen skabte Gud jorden og alle slags planter og dyr i løbet af få dage. På den sjette dag af vores verdens eksistens skabte han kun to mennesker, Adam og Eva. Han udviklede dem ikke fra en abelignende forfader, men skabte dem i sit eget billede. Han skabte ikke flere slags mennesker.

Mindre end 1700 år senere ødelagde den globale syndflod alle mennesker undtagen otte. I årene efter syndfloden spredte Gud grupper af mennesker fra Babelstårnet, og det er fra dem, at jorden blev befolket. Alle varianter af levende og uddøde mennesker nedstammede fra dem. Det er den sande historie om Paracas-nekropolisfolket. Seriøs, peer reviewed genetik kan antyde forbindelser til andre kulturelle grupper. Men ingen genomisk analyse vil kunne afsløre, at disse mennesker ikke var fuldt ud menneskelige.

Theistiske evolutionister hævder typisk, at mennesker udviklede sig gradvist, og at Gud derefter udvalgte et par til at være Adam og Eva. Denne uskriftlige holdning ville efterlade alle andre menneskelige slægter uden for rækkevidde af frelse gennem Jesus Kristus. Jesus Kristus kom trods alt gennem det første pars slægt som “den sidste Adam” for at dø for alle efterkommere af “den første Adam” for deres synder (Romerne 5:12-17; Hebræerne 2:9-10). Det samme kan siges om dem, der tror, at intelligente rumvæsener har udviklet sig på andre planeter. De ville også have lidt under virkningerne af syndens forbandelse over hele skabningen (Romerne 8:22), men da de ikke var en del af Adams familie, ville de ikke have adgang til den frelse, som Jesus Kristus købte.

Vi hos Answers in Genesis har modtaget en række spørgsmål om Foersters påstande. Kristne, der forsøger at besvare deres venners spørgsmål, må ikke blot være opmærksomme på de historiske kendsgerninger og vildfarelser omkring disse fund, men også have den bibelske forståelse, der bør tvinge alle bibelsk kompromitterede holdninger om menneskets oprindelse ned i skraldespanden.

Videre læsning

  • Kom vi alle sammen fra Adam og Eva?
  • “The Search for the Historical Adam” og populationsgenomforskning
  • Stjernebarn-fremmede-menneskehybrid?
  • Nyheder at bemærke, 27. april 2013
  • Billede af Gud eller abernes planet (video)
  • Sima de los Huesos afslører overraskende genetiske forbindelser
  • Mennesket: Guds billede
  • Døde Jesus for E.T.?
  • Den menneskelige art
  • Er der virkelig forskellige racer?
  • Hvorfor jeg afviste den teistiske evolution
  • Gør skabelsesmodellen forudsigelser? Absolut!
  • Neandertalere vs. Mennesker: Er de forskellige?

For yderligere oplysninger: Få svar

Husk, hvis du ser en nyhedshistorie, der måske fortjener opmærksomhed, så lad os vide om den! (Bemærk: Hvis historien stammer fra Associated Press, FOX News, MSNBC, New York Times eller et andet større nationalt medie, har vi højst sandsynligt allerede hørt om den). Og tak til alle vores læsere, som har indsendt gode nyhedstips til os. Hvis du ikke fik fat i alle de seneste nyheder at vide, hvorfor ikke tage et kig for at se, hvad du er gået glip af?

(Bemærk venligst, at links fører dig direkte til kilden. Answers in Genesis er ikke ansvarlig for indholdet på de websteder, som vi henviser til. Du kan finde flere oplysninger i vores politik om beskyttelse af personlige oplysninger.)