Articles

Künstliche Knappheit

Aus der Wikipedia unter http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity

“Künstliche Knappheit beschreibt die Verknappung von Gütern, obwohl die Technologie und die Produktionskapazität vorhanden sind, um einen Überfluss zu schaffen. Der Begriff wird treffend auf nicht-konkurrierende Ressourcen angewandt, d. h. auf solche, die sich durch die Nutzung durch eine Person nicht verringern, obwohl es auch andere Ressourcen gibt, die als künstlich knapp eingestuft werden können. Die häufigsten Ursachen sind monopolartige Preisstrukturen, wie sie durch geistige Eigentumsrechte oder hohe Fixkosten auf einem bestimmten Markt ermöglicht werden. Die mit künstlicher Knappheit verbundene Ineffizienz wird formal als Mitnahmeeffekt bezeichnet.

Ein Beispiel für künstliche Knappheit wird häufig bei der Beschreibung von proprietärer oder Closed-Source-Computersoftware verwendet. Jede Softwareanwendung kann leicht milliardenfach vervielfältigt werden, und zwar zu einem relativ günstigen Produktionspreis (Anfangsinvestition in einen Computer, Internetanschluss und eventuelle Stromverbrauchskosten). Der Preis für das Kopieren von Software ist so gut wie Null, denn es kostet nur wenig Strom und einen Bruchteil einer Sekunde. Dinge wie Seriennummern, Lizenzvereinbarungen und geistige Eigentumsrechte sorgen dafür, dass die Produktion künstlich gesenkt wird, damit die Unternehmen einen monetären Nutzen daraus ziehen können, und geben ihnen so einen Anreiz, Software zu produzieren. Technokraten argumentieren, dass, wenn das Preissystem abgeschafft würde, es keinen persönlichen Anreiz gäbe, künstlich Knappheit in Produkten zu erzeugen, und somit etwas Ähnliches wie das Open-Source-Modell der Distribution existieren würde.”(http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity)

ZikZak: Warum Überfluss zerstört wird

“Es ist kein Fehler oder ein Zufall, dass Überfluss zerstört wird. Profitorientierte Institutionen sind auf Knappheit angewiesen, und wenn sie sich nicht von selbst einstellt, stellen sie sie her.”

Die meisten überschüssigen Lebensmittel, Kleidungsstücke und anderen wertvollen Güter “verderben” nicht einfach. Sie werden von den Produzenten oder Einzelhändlern aktiv vernichtet, denn sie einem nützlichen Zweck zuzuführen, indem sie den Menschen zur Verfügung gestellt werden, würde die Knappheit untergraben, auf die die Produzenten und Einzelhändler angewiesen sind, um Profit zu machen.

Das ist ein fundamentaler Widerspruch des Spätkapitalismus. Der Markt hat es geschafft, ein riesiges Überangebot zu schaffen, so dass jeder so viel haben kann, wie er braucht, aber dieser Überfluss untergräbt den Erfolg der Hauptakteure auf dem Markt. Also müssen sie zusätzliche Arbeit leisten, nur um eine künstliche Knappheit zu schaffen, damit sie weiterhin von einem veralteten Geschäftsmodell profitieren können.”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

” Ich bin ziemlich erfahren darin, den Abfallstrom der amerikanischen Unternehmen zu sichten, und ich habe an vielen Versuchen teilgenommen, die nützlichen Dinge in diesem Abfall für nützliche Zwecke wie Obdachlosenunterkünfte oder kostenlose Lebensmittelprogramme umzuleiten. Manchmal funktioniert das, aber meistens stoßen diese Vereinbarungen auf Ablehnung bei Einzelhändlern und Verteilern.

Ich spreche von so einfachen Vereinbarungen wie “Hey, wenn du das ganze Zeug wegwirfst, kommen wir vorbei und holen es ab, um es den Bedürftigen zu geben, ok?” Das Unternehmen muss nicht umziehen, lagern, sortieren oder verteilen – wie Sie angedeutet haben, wird all das von Freiwilligen geleistet. Alles, was wirklich erforderlich ist, ist, dass sie das tun, was sie immer tun, und uns in Ruhe lassen, wenn wir kommen, um ihre Überschüsse abzuholen. Sie könnten die “Spende” sogar von der Steuer absetzen.

Stattdessen stellen die Unternehmen Sicherheitsleute ein, um die Rücknahme überschüssiger Waren zu verhindern. Ich spreche zum Teil von Mülltauchern, aber auch von Versuchen der Mitarbeiter, Abfälle an Lebensmittelbanken oder Wohltätigkeitsorganisationen weiterzuleiten, bevor sie in der Mülltonne landen. Es gibt eine ganze Sicherheitsstruktur, die dafür sorgt, dass überschüssige Waren vernichtet werden. Ich kenne Leute, die im Einzelhandel arbeiten und von denen verlangt wird, dass sie alle überschüssigen, zurückgegebenen und “unvollkommenen” Waren in eine Müllpresse laden und dann unter den Augen des Geschäftsführers zerkleinern, damit nicht irgendjemand einen Wert aus einem Teil der überschüssigen Waren zieht.

Diese Art von Verschwendung ist kein Problem mangelnder Koordination. Tatsächlich ist es überhaupt kein Problem für die Menschen, die große Unternehmen kontrollieren und betreiben – es ist eine absichtlich herbeigeführte Situation. Leider braucht es mehr als bessere Koordinierungssysteme, um diese Dynamik zu ändern. Es bedarf eines Wandels in der Art und Weise, wie wir uns zu unserer Wirtschaft verhalten und was wir von ihr erwarten.”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

Einige würden sagen, dass nicht-konkurrierende Güter wie Informationen nicht von Natur aus knapp sind, konkurrierende Güter wie Öl aber schon. Dem stimme ich nicht zu. Es gibt die Menge an Öl, die es gibt. Es ist weder reichlich vorhanden noch knapp. Es ist einfach da. Was uns dazu bringt, Öl als knapp wahrzunehmen, sind die Humansysteme, die wir aufgebaut haben und die einen Kontext dafür schaffen.(http://alanrosenblith.blogspot.com/2010/09/scarcity-is-illusion-no-really.html)

Strategien zur Erzeugung künstlicher Knappheit

JP Rangaswami:

” Wenn es um digitale Güter geht, gibt es vier Hauptwege, um künstliche Knappheit zu erzeugen:

1. Verkaufen Sie die Rechte an digitalen Dingen auf territorialer Basis und verklagen Sie dann diejenigen, die versuchen, diese territorialen Barrieren zu überwinden. Der Fall Karen Murphy ist nur ein Beispiel für den Tag…. das Bosman-Urteil im Fußball war ein ähnlicher Fall; jeder Versuch, Gartenurlaub durchzusetzen, kann auch als Versuch gesehen werden, die Freiheit des Einzelnen einzuschränken.

2. Verschlüsseln Sie die Güter regional, wie es bei DVDs und einigen Klassen von Videospielen geschieht.

3. die Freigabe digitaler Inhalte nicht nur geografisch, sondern auch zeitlich aufzuteilen und die Freigaben in die Welt zu streuen, um wiederum ein historisches Geschäftsmodell zu schützen. Vor ein paar Tagen habe ich ein Buch von Hugh Macleod rezensiert, und ein britischer Leser wies mich darauf hin, dass das Buch hier erst in ein paar Monaten erhältlich sein wird. Hugh, der Autor, sah den Kommentar und gestand, dass die Verlagswelt darauf zu bestehen scheint, so zu arbeiten.

Roberto Verzola über die kontraproduktiven Gesetze, die künstliche Knappheit erzeugen

Roberto Verzola:

“Mit “kontraproduktiv” meine ich Gesetze, die die Produktion und den Austausch von Waren und Dienstleistungen untergraben, unterdrücken oder anderweitig einschränken. Manchmal beginnen solche Gesetze mit guten Absichten. Wenn jedoch einige mächtige Wirtschaftsinteressen unverhältnismäßig große Vorteile aus solchen Gesetzen ziehen, werden diese weit über ihre ursprünglich bescheidenen Absichten hinaus erweitert, verbessert oder verlängert. Die Gesetze zum “geistigen Eigentum”, die in früheren Blogeinträgen sowie in mehreren Aufsätzen in dem Buch Access to Knowledge in the Age of Intellectual Property (Zone Books, 2010) besprochen wurden, sind von dieser Art. Zu den anderen kontraproduktiven Gesetzen gehören solche, die den Zugang von Gemeinschaftssendern mit geringer Leistung zum Radiospektrum einschränken, und Gesetze, die das Recht der Landwirte auf den kommerziellen Vertrieb ihres Saatguts einschränken.

Wenn die Interessengruppen, die von ihnen profitieren, mächtig genug sind, können diese Gesetze internationale Geltung erlangen oder sich tief in den Verfassungsbestimmungen verankern, was ihre Änderung noch schwieriger macht.

Entwicklungen wie das Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte des geistigen Eigentums (TRIPS) Plus, die Ausbreitung des Sortenschutzes, die Einführung von Software- und Lebensformpatenten, das Abkommen zur Bekämpfung von Produktpiraterie und ähnliche Bestrebungen deuten darauf hin, dass solche kontraproduktiven Gesetze immer weiter ausgeweitet, verbessert und verlängert werden. Die Schrauben werden immer fester angezogen.

Das oben zitierte Buch enthält meinen Aufsatz “Undermining Abundance: Counter-Productive Uses of Technology and Law in Nature, Agriculture and the Information Sector” (S. 253), der untersucht, wie Recht und Technologie eingesetzt werden können, um potenziellen, beginnenden oder tatsächlichen Überfluss an Waren und Dienstleistungen zu untergraben.

Das Schreiben dieses Aufsatzes hat mein Leben verändert. Er führte mich zu einer eingehenden Untersuchung der künstlichen Knappheit und der Quellen des Überflusses. Ich erkannte, dass der Großteil der heutigen Wirtschaftswissenschaft nur die Hälfte des Bildes sieht: Sie hat sich sehr eingehend mit der Knappheit befasst, aber das Konzept des Überflusses kaum berührt. Ich fand das Thema so fesselnd, dass ich im Alter von 56 Jahren, nachdem ich den Aufsatz 2008 eingereicht hatte, noch einmal ein Studium der Wirtschaftswissenschaften aufnahm. In der Schule bestätigte sich, was ich bereits aus meiner Lektüre wusste: Überfluss schien in der Mainstream-Ökonomie keinen Platz zu haben, und Knappheit blieb eine Grundannahme.

So wurde aus dem Essay eine These: dass die Ökonomie die Lehre von Knappheit und Überfluss sein sollte.

In einigen Jahren, so hoffe ich, werden alle Wirtschaftsschulen das vollständige Bild lehren, dass Volkswirtschaften von der Dynamik zwischen Knappheit und Überfluss geprägt sind und dass wirtschaftliche Entwicklung bedeutet, sich von der Knappheit zum Überfluss für alle zu bewegen.”(http://blog.p2pfoundation.net/roberto-verzola-on-counter-peerproductive-laws/2011/02/20)