Articles

Lektionen aus AIDS für die COVID-19-Pandemie

“Wir sind jetzt in eine weitere tödliche Episode im historischen Kampf Mensch gegen Mikrobe verwickelt. Diese Kämpfe haben den Verlauf der menschlichen Evolution und der Geschichte geprägt. Wir haben das Gesicht unseres Gegners gesehen, in diesem Fall ein winziges Virus.” Diese Worte sprach ich am 26. September 1985 vor einem Unterausschuss des US-Senats. Ich sprach damals über HIV, aber ich könnte heute das Gleiche über das Coronavirus sagen, mit dem wir es zu tun haben.

Wie alle Viren sind Coronaviren Experten im Knacken von Codes. SARS-CoV-2 hat unseren mit Sicherheit geknackt. Stellen Sie sich dieses Virus als eine intelligente biologische Maschine vor, die ständig DNA-Experimente durchführt, um sich an die ökologische Nische anzupassen, die sie bewohnt. Dieses Virus hat eine Pandemie ausgelöst, weil es auf drei unserer menschlichsten Schwachstellen eingewirkt hat: unsere biologischen Abwehrmechanismen, unsere geballten sozialen Verhaltensmuster und unsere schwelenden politischen Gräben.

Wie wird sich die Konfrontation in den nächsten Jahren und Jahrzehnten entwickeln? Wie hoch wird der menschliche Tribut in Form von Todesfällen, anhaltenden Krankheiten, Verletzungen und anderen Beeinträchtigungen sein? Wie wirksam werden neue Impfstoffe und Behandlungen sein, um das Virus einzudämmen oder gar auszurotten?

Das kann niemand sagen. Aber einige Lehren aus dem langen Kampf mit HIV, dem menschlichen Immunschwächevirus, das AIDS verursacht, lassen erahnen, was auf uns zukommen könnte. HIV/AIDS ist eine der schlimmsten Geißeln, die die Menschheit je erlebt hat. Als Code-Knacker ist HIV ein Experte. Bis Ende 2019 starben weltweit etwa 33 Millionen Menschen an diesem Virus. Insgesamt haben sich 76 Millionen Menschen infiziert, und Wissenschaftler schätzen, dass sich jedes Jahr weitere 1,7 Millionen Menschen mit dem Virus anstecken.

Doch wir müssen anerkennen, was unsere wissenschaftlichen Abwehrmaßnahmen erreicht haben. Von den fast 38 Millionen Menschen, die derzeit mit HIV/AIDS leben, erhalten 25 Millionen eine umfassende antiretrovirale Behandlung, die Krankheiten verhindert und das Virus so gut unterdrückt, dass eine Weitergabe unwahrscheinlich ist. Ich würde wetten, dass weitere 25 Millionen oder mehr Infektionen nie stattgefunden haben, vor allem in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara, weil diese Behandlungen in den meisten Ländern verfügbar wurden.

Aus diesem epischen Krieg gegen AIDS haben Ärzte, Virologen, Epidemiologen und Experten des öffentlichen Gesundheitswesens entscheidende Lektionen gelernt, die wir auf den Kampf anwenden können, den wir derzeit führen. So haben wir beispielsweise erkannt, dass Impfstoffe niemals eine Garantie sind, dass aber Behandlungen unsere wichtigste Waffe sein können. Wir haben festgestellt, dass das menschliche Verhalten bei allen Bemühungen zur Krankheitsbekämpfung eine entscheidende Rolle spielt und dass wir die menschliche Natur nicht übersehen dürfen. Wir haben auch gesehen, wie wichtig es ist, auf dem Wissen und den Instrumenten aufzubauen, die bei der Bekämpfung früherer Ausbrüche gewonnen wurden – eine Strategie, die nur möglich ist, wenn wir die Forschung zwischen den Pandemien weiter finanzieren.

Herausforderungen für den Impfstoff

Frühe Beobachtungen, wie sich HIV in unserem Körper verhält, zeigten, dass der Weg zu einem Impfstoff lang und schwierig sein würde. Während des Ausbruchs der Krankheit begannen wir, die Antikörperspiegel und die T-Zellen (die weißen Blutkörperchen, die den Eindringlingen den Kampf ansagen) bei den Infizierten zu beobachten. Die hohen Werte zeigten, dass die Patienten eine unglaublich aktive Immunreaktion zeigten, die stärker war als alles, was wir bei anderen Krankheiten gesehen hatten. Aber selbst wenn das körpereigene Immunsystem seine höchste Leistung erbrachte, war es nie stark genug, um das Virus vollständig zu beseitigen.

Im Gegensatz zum Polio-Virus, das nach einer Infektion eine langfristige Immunität hervorruft, ist HIV ein “catch it and keep it”-Virus – wenn man infiziert ist, bleibt der Erreger im Körper, bis er das Immunsystem zerstört, so dass man selbst gegen leichte Infektionen wehrlos ist. Darüber hinaus entwickelt sich HIV ständig weiter – ein gewiefter Gegner, der nach Wegen sucht, sich unserer Immunreaktion zu entziehen. Das bedeutet zwar nicht, dass ein Impfstoff unmöglich ist, aber es bedeutet, dass die Entwicklung eines solchen Impfstoffs nicht einfach sein würde, insbesondere als das Virus in den 1980er Jahren auftrat. “Leider kann niemand mit Sicherheit vorhersagen, dass jemals ein AIDS-Impfstoff hergestellt werden kann”, sagte ich 1988 vor der Presidential Commission on the HIV Epidemic aus. “Das heißt nicht, dass es unmöglich ist, einen solchen Impfstoff herzustellen, sondern nur, dass wir uns des Erfolgs nicht sicher sind.” Mehr als 30 Jahre später gibt es immer noch keinen wirksamen Impfstoff zur Vorbeugung von HIV-Infektionen.

Nach dem, was wir von SARS-CoV-2 gesehen haben, interagiert es auf komplexe Weise mit unserem Immunsystem und ähnelt in einigen seiner Verhaltensweisen der Kinderlähmung und in anderen dem HIV. Aus fast 60 Jahren Beobachtung von Coronaviren wissen wir, dass das körpereigene Immunsystem sie beseitigen kann. Das scheint im Allgemeinen auch bei SARS-CoV-2 der Fall zu sein. Aber auch die Erkältungsviren haben, genau wie HIV, ihre Tücken. Eine Infektion mit einem Coronavirus scheint niemals Immunität gegen eine erneute Infektion oder Symptome durch denselben Virusstamm zu verleihen – deshalb kehren dieselben Erkältungsviren jede Saison wieder. Diese Coronaviren sind keine “hit-and-run”-Viren wie Polio oder “catch-it-and-keep-it”-Viren wie HIV. Ich bezeichne sie als Viren, die man sich schnappt und wieder vergisst – wenn sie einmal besiegt sind, vergisst der Körper in der Regel, dass er diesen Feind jemals bekämpft hat. Erste Studien mit SARS-CoV-2 deuten darauf hin, dass es sich ähnlich wie seine Vettern verhalten könnte, indem es einen vorübergehenden Immunschutz hervorruft.

Der Weg zu einem Impfstoff gegen SARS-CoV-2 könnte mit Hindernissen gespickt sein. Während einige Menschen mit COVID-19 neutralisierende Antikörper bilden, die das Virus beseitigen können, ist dies nicht bei allen der Fall. Ob ein Impfstoff bei allen Menschen solche Antikörper anregen wird, ist noch unbekannt. Außerdem wissen wir nicht, wie lange diese Antikörper jemanden vor einer Infektion schützen können. Es kann noch zwei oder drei Jahre dauern, bis wir die entsprechenden Daten haben und uns auf das Ergebnis verlassen können.

Eine weitere Herausforderung besteht darin, wie das Virus in den Körper gelangt: über die Nasenschleimhäute. Kein derzeit in der Entwicklung befindlicher COVID-19-Impfstoff hat gezeigt, dass er eine Infektion über die Nase verhindern kann. Bei nichtmenschlichen Primaten können einige Impfstoffe die Ausbreitung der Krankheit in die Lunge wirksam verhindern. Aber diese Studien sagen nicht viel darüber aus, wie das gleiche Medikament beim Menschen wirken wird; die Krankheit ist bei uns ganz anders als bei Affen, die nicht merklich krank werden.

Wir haben bei HIV gelernt, dass Versuche, das Eindringen des Virus ganz zu verhindern, nicht gut funktionieren – weder bei HIV noch bei vielen anderen Viren, einschließlich Grippe und sogar Polio. Impfstoffe wirken eher wie Feuermelder: Sie verhindern nicht, dass ein Feuer ausbricht, sondern rufen das Immunsystem zu Hilfe, wenn ein Feuer bereits ausgebrochen ist.

Die Hoffnungen der Welt ruhen auf einem COVID-19-Impfstoff. Es scheint wahrscheinlich, dass die Wissenschaftler irgendwann in diesem Jahr einen “Erfolg” verkünden werden, aber der Erfolg ist nicht so einfach, wie es klingt. Während ich schreibe, haben Beamte in Russland berichtet, dass ein COVID-19-Impfstoff genehmigt wurde. Wird er funktionieren? Wird er sicher sein? Wird er lange halten? Niemand wird in der Lage sein, überzeugende Antworten auf diese Fragen für einen kommenden Impfstoff zu geben, vielleicht erst in einigen Jahren.

Wir haben seit den 80er Jahren bemerkenswerte Verbesserungen bei unseren molekularbiologischen Werkzeugen erzielt, doch der langsamste Teil der Arzneimittelentwicklung bleibt die Erprobung am Menschen. Allerdings beschleunigt die für die HIV/AIDS-Forschung geschaffene Infrastruktur den Testprozess. Dreißigtausend Freiwillige auf der ganzen Welt nehmen an Netzwerken teil, die von den National Institutes of Health für Studien über neue HIV-Impfstoffkandidaten aufgebaut wurden, und diese Netzwerke werden auch für erste Tests von COVID-19-Impfstoffen angezapft.

Wenn Ärzte einen Patienten behandeln, der wahrscheinlich sterben wird, sind sie bereit, das Risiko einzugehen, dass ein Medikament den Patienten krank macht, aber dennoch sein Leben rettet. Bei der Vorbeugung von Krankheiten sind Ärzte jedoch weniger bereit, dies zu tun; die Gefahr, dem Patienten größeren Schaden zuzufügen, ist zu groß. Das ist der Grund, warum die Suche nach einem Impfstoff zur Vorbeugung von HIV-Infektionen jahrzehntelang so weit hinter der Entwicklung therapeutischer HIV-Medikamente zurückgeblieben ist.

Schwerpunkt Behandlungen

Diese Medikamente sind heute eine unglaubliche Erfolgsgeschichte.

Die ersten HIV-Medikamente waren Nukleinsäure-Hemmer, so genannte Kettenabbrecher-Medikamente. Sie fügten ein zusätzliches “kettenterminierendes” Nukleotid ein, während das Virus seine virale RNA in die DNA kopierte, und verhinderten so, dass sich die HIV-DNA-Kette verlängerte.

In den 1990er Jahren waren wir besser darin geworden, Kombinationen von Medikamenten einzusetzen, um HIV-Infektionen bald nach der Exposition der Patienten zu kontrollieren. Das erste Medikament, AZT, fand sofortige Anwendung bei Mitarbeitern des Gesundheitswesens, die sich versehentlich mit einer Nadel verletzt und mit kontaminiertem Blut infiziert hatten. Es wurde auch eingesetzt, um die Mutter-Kind-Übertragung zu reduzieren. So verringerte die pränatale Behandlung von Müttern mit AIDS die Zahl der infizierten Babys um bis zu zwei Drittel. Heute reduziert die Kombinationschemotherapie die Mutter-Kind-Übertragung auf ein nicht mehr nachweisbares Niveau.

Die nächste Gruppe von Medikamenten waren Proteasehemmer, an deren Entwicklung ich beteiligt war. Der erste wurde 1995 eingeführt und wurde bei der Behandlung von Patienten mit anderen Medikamenten kombiniert. Diese Medikamente hemmten das virale Protease-Enzym, das für die längeren Vorläuferproteine der kurzen aktiven Komponenten des Virus verantwortlich ist. Es gibt jedoch ein grundsätzliches Problem mit diesen Medikamenten, ebenso wie mit jenen, die die viralen Polymerasen hemmen, die zur Bildung der Virus-DNA beitragen. Unser Körper braucht auch Proteasen für sein normales Funktionieren, und wir brauchen Polymerasen, um unsere eigenen Nukleinsäuren zu replizieren. Die gleichen Medikamente, die die viralen Proteine hemmen, hemmen auch unsere eigenen Zellen. Der Unterschied zwischen einer Konzentration, bei der das Medikament das Virusziel hemmt, und einer Konzentration, bei der es die menschlichen Proteine schädigt, wird als therapeutischer Index bezeichnet. Der therapeutische Index gibt das Fenster an, in dem das Medikament gegen das Virus wirksam ist, ohne unzulässige Nebenwirkungen zu verursachen. Dieses Fenster ist bei allen Polymerase- und Proteaseinhibitoren ziemlich eng.

Der Goldstandard für die AIDS-Behandlung heißt heute antiretrovirale Therapie – im Wesentlichen nehmen die Patienten einen Cocktail aus mindestens drei verschiedenen Medikamenten ein, die das HIV-Virus auf unterschiedliche Weise angreifen. Die Strategie basiert auf früheren Erfolgen bei der Krebsbekämpfung. In den späten 1970er Jahren gründete ich ein Labor am Dana-Farber Cancer Institute der Harvard University, um neue Medikamente zur Behandlung von Krebspatienten zu entwickeln. Die Krebspatienten entwickelten mit der Zeit Resistenzen gegen einzelne Medikamente, aber Kombinationen von Medikamenten konnten die Krebserkrankungen verlangsamen, aufhalten oder abtöten. Wir haben diese Lektion der kombinierten Chemotherapie auch auf HIV übertragen. Anfang der 1990er Jahre retteten die ersten AIDS-Kombinationsbehandlungen das Leben von HIV-Infizierten. Heute ist eine Infektion bei weitem nicht mehr das Todesurteil, das sie früher war – Patienten können heute fast unbeeinträchtigt von HIV leben, mit relativ geringen Auswirkungen auf die Lebenserwartung.

Wir wissen bereits, dass Resistenzen gegen einzelne Medikamente die COVID-19-Behandlungen beeinträchtigen werden. Wir haben in frühen Laborstudien beobachtet, dass sich Resistenzen gegen einzelne Anti-SARS-CoV-2-Medikamente schnell entwickeln. Genau wie bei AIDS und Krebs brauchen wir zur Behandlung dieser Krankheit eine Kombination von Medikamenten. Das Ziel der Biotechnologie- und Pharmaindustrie besteht nun darin, eine Reihe hochwirksamer und spezifischer Medikamente zu entwickeln, die jeweils auf eine andere Funktion des Virus abzielen. Die jahrzehntelange HIV-Forschung hat uns den Weg gewiesen und gibt uns die Zuversicht, dass wir letztendlich erfolgreich sein werden.

AIDS-Gedenkquilt, bestehend aus 48.000 Tafeln, zum Gedenken an die Menschen, die an den Folgen von AIDS gestorben sind. Credit: Karen Bleiber Getty Images

Menschliches Verhalten

Bei dem Versuch, die AIDS-Epidemie zu verstehen und zu bekämpfen, wurden der Arzt und Virologe Robert Redfield (heute Leiter der Centers for Disease Control and Prevention) und ich in den frühen 80er Jahren gute Freunde. Wir lernten schnell, dass viele Politiker auf der ganzen Welt sich weigerten, HIV als Bedrohung für ihre Bevölkerung anzuerkennen, während die Militärs eine Ausnahme bildeten. Fast alle Länder sahen in AIDS eine ernsthafte Gefahr für die Truppen und die militärische Bereitschaft und eine potenziell große Belastung für künftige Militärgelder. Sie vertraten die Ansicht: “Wir sollten uns nicht blenden lassen und so tun, als ob Soldaten Heilige wären. Das sind sie nicht. Sie sind Menschen.” Redfield, der damals am Walter Reed Army Medical Center arbeitete, half dabei, ein Programm zu entwickeln und zu leiten, mit dem die gesamten uniformierten Streitkräfte der USA auf HIV-Infektionen getestet wurden (obwohl die Folgen dieses Tests umstritten waren und Rekruten, die positiv getestet wurden, vom Dienst ausgeschlossen wurden).

Zu dieser Zeit gab es keine wirksamen Medikamente; die Krankheit tötete mehr als 90 Prozent der Infizierten. Wenn Ehepaare getestet wurden und ein Partner infiziert war und der andere nicht, rieten die Ärzte ihnen nachdrücklich, Kondome zu benutzen. Ich war fassungslos, als ich erfuhr, dass weniger als ein Drittel diesen Rat befolgte. “Wenn die Menschen nicht auf die tödliche Gefahr von ungeschütztem Sex mit ihrem Mann oder ihrer Frau reagieren, haben wir ein echtes Problem”, dachte ich. In den nächsten fünf Jahren steckten sich mehr als drei Viertel der nicht infizierten Partner mit HIV an.

Ich habe diese Erfahrung immer als Leitfaden benutzt, um Hoffnung und Realität gegenüberzustellen. Die menschliche Sexualität – der Drang nach Sex und körperlicher Verbindung – ist tief in unserer Natur verankert. Ich wusste in den 1980er Jahren, dass es sehr unwahrscheinlich war, dass die Menschen ihr Sexualverhalten grundlegend ändern würden. Im 19. Jahrhundert wusste jeder, wie man sich mit Syphilis ansteckt und dass es sich um eine schwere Krankheit handelt. Dennoch waren zu Beginn des 20. Jahrhunderts immer noch mindestens 10 bis 15 Prozent der amerikanischen Bürger mit Syphilis infiziert. Das lag nicht daran, dass die Menschen nicht wussten, wie sie sich anstecken konnten, sondern daran, dass sie ihren Lebensstil nicht entsprechend änderten.

Auch bei COVID-19 gibt es eine sexuelle Dynamik, die oft unerwähnt bleibt. Sie ist Teil dessen, was die Menschen aus ihren Häusern in die Bars und auf die Partys treibt. Jeder, der Lust auf ein Bier hat, kann seinen Durst in der Sicherheit der eigenen vier Wände stillen, aber andere Wünsche lassen sich nicht so leicht befriedigen, vor allem, wenn man jung, alleinstehend und alleinstehend ist. Unsere Strategien im Bereich der öffentlichen Gesundheit sollten diese Tatsache nicht ignorieren.

Die gleichen Lektionen, die wir inmitten der HIV-Epidemie gelernt haben, um jungen Menschen zu helfen, ihr Verhalten zu ändern, gelten heute für COVID-19: Kenne dein Risiko, kenne deine Partner und treffe die notwendigen Vorsichtsmaßnahmen. Viele junge Menschen gehen von der falschen Annahme aus, dass sie, selbst wenn sie sich infizieren, nicht schwer erkranken werden. Diese Annahme ist nicht nur falsch, sondern auch Menschen mit asymptomatischen Infektionen können ernsthafte, dauerhafte Schäden erleiden. Doch je mehr Menschen sich des Risikos bewusst sind – vor allem jüngere Menschen -, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie die notwendigen Schritte unternehmen, um sich und andere zu schützen. Das haben wir bei AIDS gesehen.

Finanzierung

Wenn ich Experten in der ganzen Welt frage, was sie über die detaillierte Molekularbiologie von SARS-CoV-2 oder auch von anderen Coronaviren wissen, haben sie nicht die Antworten, die sie geben sollten. Und warum? Weil Regierungen und Industrie die Finanzierung der Coronavirus-Forschung 2006 nach dem Abklingen der ersten SARS-Pandemie (Schweres Akutes Respiratorisches Syndrom) und in den Jahren unmittelbar nach dem Ausbruch von MERS (Middle East Respiratory Syndrome, ebenfalls durch ein Coronavirus verursacht), als es beherrschbar schien, eingestellt haben. Überall, nicht nur in den USA, sondern auch in China, Japan, Singapur, Hongkong und im Nahen Osten – Länder, die von SARS und MERS betroffen waren – unterschätzten die Geldgeber die Bedrohung durch Coronaviren. Trotz eindeutiger, beharrlicher und lautstarker Warnungen von vielen, die aus nächster Nähe gegen SARS und MERS kämpften, versiegten die Mittel. Die Entwicklung vielversprechender Medikamente gegen SARS und MERS, die auch gegen SARS-CoV-2 hätten wirken können, blieb aus Geldmangel unvollendet.

Angesichts von 776.000 Toten und 22 Millionen Infizierten weltweit (Stand: Mitte August) haben wir allen Grund, die Finanzierung zu beschleunigen. Die USA haben im letzten Frühjahr schnell die Finanzierungshähne für die Forschung geöffnet, um die Entdeckung von Impfstoffen und Medikamenten zu beschleunigen. Aber wird das ausreichen?

Wir haben aus der HIV-Krise gelernt, dass es wichtig ist, über bereits etablierte Forschungsprogramme zu verfügen. Die Krebsforschung in den 1950er, 1960er und 1970er Jahren bildete die Grundlage für HIV/AIDS-Studien. Die Regierung reagierte auf die Bedenken der Öffentlichkeit und erhöhte in diesen Jahrzehnten die Bundesmittel für die Krebsforschung drastisch. Diese Bemühungen gipfelten in der Verabschiedung des National Cancer Act von Präsident Richard Nixon durch den Kongress im Jahr 1971. Dieses 1,6-Milliarden-Dollar-Engagement für die Krebsforschung, das in heutigem Geld 10 Milliarden Dollar entspricht, bildete die Grundlage für die Wissenschaft, die wir brauchten, um HIV in den 1980er Jahren zu identifizieren und zu verstehen, obwohl natürlich niemand wusste, dass sich dies auszahlen würde.

In den 1980er Jahren wollte die Reagan-Regierung nicht über AIDS sprechen oder viel öffentliche Mittel für die HIV-Forschung bereitstellen. Das erste Mal, dass Präsident Ronald Reagan eine große Rede über AIDS hielt, war im Jahr 1987. In seiner ersten Amtszeit waren die Mittel für die HIV-Forschung knapp bemessen; nur wenige Wissenschaftler waren bereit, ihre Karriere für die Entschlüsselung der Molekularbiologie aufs Spiel zu setzen. Doch als bekannt wurde, dass der Schauspieler Rock Hudson schwer an AIDS erkrankt war, setzte sich Ted Stevens, der republikanische Fraktionsvorsitzende im Senat, gemeinsam mit dem demokratischen Senator Ted Kennedy, der Schauspielerin Elizabeth Taylor, mir und einigen anderen dafür ein, dass im Haushalt 1986 320 Millionen Dollar für die AIDS-Forschung bereitgestellt wurden. Barry Goldwater, Jesse Helms und John Warner, die führenden Republikaner im Senat, unterstützten uns. Das Geld floss, und hervorragende Wissenschaftler schlossen sich uns an. Ich habe dieses erste vom Kongress finanzierte AIDS-Forschungsprogramm zusammen mit Anthony Fauci, dem Arzt, der heute den Kampf unserer Nation gegen COVID-19 leitet, mitgestaltet. (Und wenn es eine Person auf der Welt gibt, die den größten Beitrag zur Vorbeugung und Behandlung von AIDS geleistet hat, dann ist es Fauci.)

Ein Unterschied zwischen den 80er Jahren und heute besteht darin, dass republikanische Mitglieder des Kongresses eher bereit waren, dem Präsidenten und den Mitarbeitern des Weißen Hauses die Stirn zu bieten, wenn diese es versäumten, die notwendigen Schritte zur Bekämpfung einer weltweiten Krankheit zu unternehmen. Stevens hielt es zum Beispiel für seine Aufgabe, die US-Armee und andere Teile des Militärs und des Geheimdienstes so weit wie möglich vor HIV-Infektionen zu schützen. Er trug dazu bei, dass im Verteidigungshaushalt 55 Millionen Dollar für das Screening von Rekruten auf HIV/AIDS bereitgestellt wurden.

Unser Instrumentarium für die Virus- und Arzneimittelforschung hat sich in den letzten 36 Jahren seit der Entdeckung von HIV enorm verbessert. Das ist ein Grund, warum ich zuversichtlich bin, dass wir bis zum nächsten Jahr, wenn nicht früher, über wirksame antivirale Medikamente zur Behandlung von COVID-19-Infektionen verfügen werden. Wofür wir in den 1980er und 1990er Jahren in vielen Fällen fünf oder zehn Jahre brauchten, kann heute in fünf oder zehn Monaten erledigt werden. Wir können Chemikalien schnell identifizieren und synthetisieren, um vorherzusagen, welche Medikamente wirksam sein werden. Mit Hilfe der Kryoelektronenmikroskopie können wir die Struktur von Viren untersuchen und die Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Molekülen innerhalb weniger Wochen simulieren – etwas, wofür wir früher Jahre brauchten. Die Lehre daraus ist, dass wir bei der Finanzierung der Antivirenforschung niemals nachlassen dürfen. Ohne die molekularbiologischen Erkenntnisse, die wir bei früheren Virenbekämpfungen gewonnen haben, hätten wir keine Chance, COVID-19 zu besiegen. Was wir dieses Mal lernen, wird uns bei der nächsten Pandemie helfen, aber wir müssen weiterhin Geld zur Verfügung stellen.

Ein Sprung ins Ungewisse

Im November 2019 verbrachte ich mehrere Tage in Wuhan, China, und leitete eine Sitzung des US-China-Gesundheitsgipfels. Die größte Sorge unserer Gruppe war, dass angesichts des Handelskriegs zwischen den USA und China Beschränkungen für den Austausch von Forschungsergebnissen drohen. Ansonsten war es eine herrliche Zeit in einer wunderschönen Stadt.

Wochen später, zurück in New York City, konnte ich eine anhaltende Erkältungsvirusinfektion, die ich mir auf der Wuhan-Reise zugezogen hatte, nicht abschütteln. (Später wurde ich negativ auf COVID-19-Antikörper getestet, aber dieses Ergebnis ist nicht endgültig.) Der Leiter meiner Stiftung in China rief mich eines Tages mit einer schrecklichen Nachricht an. Drei seiner Großeltern waren an einem seltsamen Virus gestorben. “Jeder, der sich mit diesem Virus infiziert, ist wirklich krank”, sagte mein Kollege, der Mitte 30 ist. “Alles ist geschlossen. Ich kann nicht einmal zur Beerdigung meiner Großeltern gehen.”

Ein paar Wochen später erhielt ich von einem anderen Kollegen, der gerade 14 Tage lang in einem Quarantäne-Hotel isoliert war, einen anschaulichen Bericht aus erster Hand darüber, wie aggressiv China gegen den Ausbruch der Krankheit vorging. Er erklärte, dass, als eine Person im hinteren Teil seines Fluges von Frankfurt nach Shanghai positiv auf das Coronavirus getestet wurde, die Kontaktdetektive meinen Freund Tage später anriefen und ihn in die Isolation schickten. Sein einziger menschlicher Kontakt waren die mit Schutzanzügen bekleideten Inspektoren, die täglich kamen, um sein Zimmer zu desinfizieren und ihm Mahlzeiten zu bringen.

Wir beginnen gerade erst zu erahnen, wie die Langzeitfolgen von COVID-19 aussehen könnten. Da es sich um ein neues Virus handelt, werden wir erst in ein paar Jahren eine genauere Vorstellung davon haben, aber wir wissen, dass sie sehr hoch sein wird. Wir haben die Molekularbiologie der Coronaviren kaum angekratzt. Welche Geschichte werden unsere Kinder und Enkelkinder über unsere Erfolge als Wissenschaftler und als Gesellschaft sowie über unsere Misserfolge bei der Eindämmung dieser Pandemie – der schlimmsten, mit der wir seit 100 Jahren konfrontiert waren – erzählen?

Die Wissenschaft springt in die Dunkelheit, an den Rand des menschlichen Wissens. Dort fangen wir an, wie tief in einer Höhle, wo wir an einer Wand aus hartem Stein kratzen. Man weiß nicht, was man auf der anderen Seite finden wird. Manche Menschen hacken ein Leben lang, um dann einen Haufen Scherben anzuhäufen. Vielleicht steht uns eine langwierige Pandemie bevor, vielleicht haben wir aber auch Glück und finden bald wirksame Behandlungen und Impfstoffe. Aber wir hatten es schon einmal mit einem unbekannten viralen Feind zu tun, und wir können uns auf die Erfahrungen stützen, die wir gemacht haben. Dies ist nicht die erste und wird nicht die letzte globale Epidemie sein.