Articles

The Harvard Gazette

“Black Man Given Nation’s Worst Job”.” Näin The Onion kuulutti Barack Obaman valinnasta presidentiksi vuonna 2008.

Hyvän mielen jutun sijaan satiirinen julkaisu kertoi sarkastisesti taloudellisesta ja poliittisesta sotkusta, jonka Obama perisi (ja jota hänen odotettaisiin pyyhkivän) heti ensimmäisestä päivästä lähtien. Kyseessä oli odottamaton ja röyhkeä käänteisversio päivän tapahtumista, joka esitettiin naurun vuoksi ja jossa korostettiin myös sitä raitistuttavaa todellisuutta, joka kansakunnalla oli edessään vielä sen jälkeenkin, kun hetkellinen juhlinta oli ohi. Siihen sisältyi myös huoli siitä, että afroamerikkalaisen miehen nousu aiemmin saavuttamattomaan globaaliin valta-asemaan saattaa osoittautua onttoksi voitoksi.

Vaikka sarkasmi on internetin lingua franca, sitä ei tunneta hienostuneena nokkeluuden muotona tai ystäviä voittavana keskustelutyylinä. Kreikan ja latinan sanoista “repiä lihaa” peräisin olevaa sarkasmia on kutsuttu “huumoriksi naamioiduksi vihamielisyydeksi”, älykköjen ja ilkeiden tyttöjen suosimaksi halveksivaksi puheeksi, jota kannattaa välttää.

Mutta uusi tutkimus, jonka ovat laatineet Francesca Gino Harvardin kauppakorkeakoulusta, Adam Galinsky, Vikram S. Pandit Professor of Business Columbia Business Schoolissa, ja Li Huang eurooppalaisesta INSEADin kauppakorkeakoulusta toteavat, että sarkasmi on paljon vivahteikkaampaa ja tarjoaa itse asiassa joitakin tärkeitä, unohdettuja psykologisia ja organisatorisia hyötyjä.

“Sarkasmin luomiseksi tai purkamiseksi sekä sarkasmin ilmaisijoiden että vastaanottajien on voitettava ristiriita (ts, psykologinen etäisyys) sarkastisten ilmaisujen kirjaimellisten ja todellisten merkitysten välillä. Tämä on prosessi, joka aktivoituu ja jota abstraktio helpottaa, mikä puolestaan edistää luovaa ajattelua”, Gino sanoi sähköpostitse.

Vaikka sarkasmin harjoittajat ovat jo pitkään uskoneet intuitiivisesti, että sen vaatima “henkinen voimistelu” osoittaa “ylivoimaisia kognitiivisia prosesseja” toiminnassa, kirjoittajat sanovat, ei ole tähän asti ollut selvää, mihin suuntaan kausaalisuhde kulki tai että sarkasmi lisäsi luovuutta sarkasmia vastaanottavissa, ei vain sitä annostelevissa henkilöissä.

“Sen lisäksi, että osoitimme sarkasmin ilmaisemisen kausaalisen vaikutuksen luovuuteen ja tutkimme sarkasmin ilmaisijoiden ja vastaanottajien kärsimiä suhdekustannuksia, osoitimme ensimmäistä kertaa myös sarkasmin vastaanottajien kognitiivisen hyödyn. Lisäksi tutkimuksemme ehdotti ja osoitti ensimmäistä kertaa, että sarkasmia on parempi käyttää sellaisten ihmisten välillä, joilla on luottamuksellinen suhde, jos halutaan minimoida suhdekustannukset ja silti hyötyä luovuudesta”, Gino sanoo.

Tutkimuksissa osallistujat jaettiin satunnaisesti olosuhteisiin, jotka merkittiin sarkastisiksi, vilpittömiksi tai neutraaleiksi. Osana simuloitua keskustelutehtävää he sitten ilmaisivat jotain sarkastista tai vilpitöntä, saivat sarkastisen tai vilpittömän vastauksen tai kävivät neutraalin keskustelun.

“Sarkasmiolosuhteissa olleet suoriutuivat sittemmin luovuustehtävistä paremmin kuin vilpittömissä olosuhteissa tai kontrolliolosuhteissa olleet. Tämä viittaa siihen, että sarkasmilla on potentiaalia katalysoida luovuutta kaikissa”, Galinsky sanoi sähköpostitse. “Tästä huolimatta, vaikkei se olekaan tutkimuksemme kohteena, on mahdollista, että luonnostaan luovat ihmiset käyttävät myös todennäköisemmin sarkasmia, mikä tekee siitä tässä suhteessa seurauksen eikä syyn.”

The Daily Gazette

Tilaa päivittäiset sähköpostit saadaksesi viimeisimmät Harvardin uutiset.

Sarkasmin käyttäminen töissä tai sosiaalisissa tilanteissa ei tietenkään ole riskitöntä. Se on viestintätyyli, joka voi helposti johtaa väärinkäsityksiin ja hämmennykseen tai, jos se on erityisen tylyä, mustelmaiseen egoon tai katkeruuteen. Mutta jos sarkasmia käyttävät osapuolet ovat kehittäneet keskinäisen luottamuksen, loukkaantumisen mahdollisuus on tutkijoiden mukaan pienempi, ja vaikka konflikti syntyisikin, se ei suista kummankaan osapuolen luovaa hyötyä raiteiltaan.

“Vaikka suurin osa aiemmista tutkimuksista näyttää viittaavan siihen, että sarkasmi on haitaksi tehokkaalle viestinnälle, koska se koetaan halveksivampana kuin vilpittömyys, havaitsimme, että toisin kuin epäluuloisesti toisiinsa suhtautuvien osapuolten välinen sarkasmi, luottamussuhteen jakavien henkilöiden välinen sarkasmi ei synnytä enemmän halveksuntaa kuin vilpittömyys”, Galinsky sanoi.

Lisätyötä on tehtävä, jotta ymmärrettäisiin paremmin, miten tietynlaisen sarkasmin – kuten sarkastisen kritiikin, sarkastisten kohteliaisuuksien ja sarkastisen pilailun – sävy ja sisältö vaikuttavat viestintään ihmissuhteissa sekä yksilöiden kognitiivisiin prosesseihin, Huang lisää.

“Toivomme, että tutkimuksemme innostaa organisaatioita ja viestinnän valmentajia tarkastelemaan sarkasmia uudelleen”, Gino sanoo. “Sen sijaan, että ne lannistaisivat työpaikan sarkasmin kokonaan, kuten ne ovat tehneet, ne voisivat auttaa kouluttamaan yksilöitä sopivista olosuhteista, joissa sarkasmia voidaan käyttää. Näin toimimalla sekä sarkastisiin keskusteluihin osallistuvat yksilöt että organisaatiot, joihin he kuuluvat, hyötyisivät luovasti.”