Articles

6 Techniques de priorisation pour vous faire arrêter de travailler sur les mauvaises choses

Publié initialement par Alexander Sergeev le 13 février 2019 6,478 lectures
.

Savoir comment hiérarchiser efficacement les idées et les fonctionnalités est l’un des plus grands défis de la gestion moderne des produits.

Même les chefs de produit les plus expérimentés, lorsqu’ils planifient leurs feuilles de route, peuvent s’inquiéter de savoir comment décider sur quoi travailler en premier. En tant que partie essentielle de la stratégie de produit, la priorisation mérite d’être étudiée et améliorée en permanence. Dans mon récent post, je viens de partager quelques idées sur la façon de gérer la stratégie produit, il est donc temps d’élaborer sur la priorisation qui aide à résoudre de nombreux problèmes.

Pourquoi la priorisation est-elle un défi pour les gestionnaires de produits ? Voici quelques raisons :

  • Nous nous concentrons souvent sur les fonctionnalités intelligentes, au lieu des fonctionnalités, qui ont un impact direct sur nos objectifs.
  • Nous plongeons souvent désespérément dans les nouvelles fonctionnalités, au lieu des fonctionnalités du produit sur lesquelles nous sommes déjà confiants.
  • Nous ne prenons parfois pas en compte l’effort supplémentaire qu’une fonctionnalité demandera par rapport à une autre.
  • Il est plus agréable de travailler sur des idées que nous utiliserions par nous-mêmes, plutôt que sur des fonctionnalités à large portée, et ainsi de suite.

La compétence de priorisation permet d’obtenir plus du temps limité. Comment choisir la meilleure façon de hiérarchiser parmi les différentes approches, méthodologies et cadres de travail ?

Je combine ici certaines des meilleures approches sur la façon de hiérarchiser les fonctionnalités d’un produit en une liste de base.

6 Techniques de priorisation qui vous feront basculer en 2019

Un moyen simple et facile de comprendre le concept de valeur et d’effort est de le visualiser sur une matrice 2×2.

La matrice 2×2 de priorisation Lean aide à la prise de décision et à l’identification de ce qui est important ou risqué et où diriger les efforts. Cette matrice est généralement associée à la matrice classique d’Eisenhower.

La matrice 2×2 est largement utilisée pour la priorisation des fonctionnalités dans la gestion des produits car elle permet de trier tous les éléments et de mettre les choses en ordre.

Il suffit de dessiner un grand signe “plus” sur un tableau blanc et de marquer “Valeur” et “Effort” le long des axes verticaux et horizontaux ou d’utiliser n’importe quel outil de gestion de produit puissant avec un cadre intégré basé sur la matrice.

Comparer la combinaison de la valeur et de l’effort permet de mieux hiérarchiser les tâches et de choisir les plus importantes pour le développement. La valeur démontre quelle valeur commerciale la fonctionnalité peut apporter à votre produit ; l’effort mesure les ressources nécessaires pour accomplir la tâche.

Vous devez revoir la matrice régulièrement et la rééquilibrer si nécessaire – les éléments jugés de faible valeur il y a quelques mois peuvent maintenant avoir une valeur plus élevée relativement à d’autres fonctionnalités du backlog.

La matrice peut être utilisée comme base pour les autres approches de priorisation populaires, telles que la valeur par rapport au risque, la valeur par rapport au coût, la valeur par rapport à la complexité.

Plongez dans les détails de la méthode de priorisation Lean.

Technique de priorisation MoSCoW

La méthode MoSCoW est l’une des méthodes les plus faciles pour la priorisation des exigences. Son nom n’a rien à voir avec la capitale de la Russie. L’acronyme MSCW (must, should, could, would) a été annoncé pour la première fois en 1994 par Dai Clegg. Puis les gens ont ajouté le double “o” pour rendre l’acronyme prononçable.

La méthode de hiérarchisation vous permet de classer votre liste d’exigences, d’idées ou de fonctionnalités dans les ensembles suivants :

  • M (must have). Dans la solution finale, ces fonctionnalités doivent être satisfaites et non négociables. Votre produit échouera sans elles.
  • S (should have). Ces fonctionnalités ont une priorité élevée mais ne sont pas critiques pour le lancement. Elles occupent la 2e place dans votre liste de priorités.
  • C (could have). Les fonctionnalités du produit qui sont souhaitables mais pas nécessaires.
  • W (won’t have). Typiquement, ces fonctionnalités ne seront pas mises en œuvre dans une version actuelle. Cependant, ils peuvent être inclus dans une étape future du développement.

Si cela semble difficile, pour essayer de l’obtenir avec l’exemple facile à comprendre:

Plongeons-nous dans un cas ringard pas fortement lié à la gestion des produits. Imaginez que vous vous inquiétez de savoir comment rendre les réunions quotidiennes de votre équipe produit plus productives et efficaces.

Vous envisagez de louer une nouvelle salle de réunion pour votre équipe avec des sièges supplémentaires, des possibilités de conférences et des dispositifs de communication high-tech pour tenir les stand-up quotidiens plus efficacement.

La salle que vous avez déjà est trop exiguë, pas aussi confortable qu’elle pourrait l’être et pas adaptée pour tenir des conférences à distance de haute qualité avec des collègues et des partenaires d’autres pays.

Donc, en définissant les priorités selon la méthode MoSCoW, vous obtiendrez :

  • M : une nouvelle salle spacieuse, des sièges confortables, une grande table ronde et un système de communication universel à part entière.
  • S : des sièges supplémentaires, une mobilité illimitée, un système de ventilation de haute qualité, des tableaux blancs et des tableaux de conférence confortables, un éclairage suffisant.
  • C : une machine à café ultramoderne pour les pauses café, des autocollants et des flotteurs, des cahiers supplémentaires.
  • W : des papiers peints aux tons doux, des prises supplémentaires, un grand canapé rouge pour se détendre.

Quels sont les avantages de cette technique ?

La méthode MoSCoW permet de classer et de hiérarchiser les éléments de votre produit pour obtenir un résultat probant. La méthode est basée sur l’opinion experte de votre équipe. Elle est facile et rapide à compléter et définit les priorités des fonctionnalités en cours.

En savoir plus sur la technique MoSCoW.

Modèle de Kano

Si vous vous souciez de prioriser la satisfaction et l’enchantement du client, le modèle de Kano est l’une des plus excellentes options.

Les gestionnaires de produits peuvent admettre que très souvent, leur backlog de fonctionnalités semble sans fin, mais ils veulent sincèrement créer une feuille de route de produit avec les bonnes fonctionnalités. Malgré cela, de nombreuses questions se posent encore : Comment mesurer la satisfaction ? Comment choisir ce qu’il faut construire pour la procurer ? Comment aller au-delà de la satisfaction pour atteindre l’enchantement total ? Le modèle de Kano est un outil de priorisation puissant pour guider à travers ces questions.

Noriaki Kano a développé la théorie de Kano du développement de produits et de la satisfaction du client dans les années 1980.Il y a trois prémisses, selon le modèle:

  • La satisfaction qui reflète l’appréciation du client des fonctionnalités du produit dépend du niveau de fonctionnalité fourni.
  • Réaction du client. Les fonctionnalités peuvent être catégorisées, en fonction de la réaction des clients au niveau de la fonctionnalité fournie.
  • Sentiments des clients – il s’agit de savoir comment les clients ressentent une fonctionnalité par le biais de questionnaires.

L’auteur identifie trois composantes principales du profil de qualité :

1) Basique. Cela correspond aux caractéristiques fondamentales du produit.

2) Attendu. Cela doit correspondre aux attributs “quantitatifs” du produit.

3) Attractif. Cela correspond aux caractéristiques admirables du produit.

Ils aident à comprendre les perspectives des clients sur les caractéristiques du produit en évaluant leur satisfaction et leur sentiment.

Découvrez plus de détails sur le populaire modèle de Kano.

Système de notation RICE

Le système de notation RICE semble être l’un des modèles les plus réclamés pour les besoins du chef de produit de nos jours. Si vous rencontrez cet acronyme pour la première fois, voici sa brève explication :

RICE comprend les composantes suivantes : Reach, Impact, Confiance et Effort.

Vous devez combiner ces facteurs pour obtenir votre score RICE.

  • Le facteur Reach vise à mesurer un nombre de personnes/événements par période. Le facteur de portée vise à estimer combien de personnes chaque fonctionnalité ou projet affectera dans une période spécifique et combien de clients verront les changements.
  • L’impact montre quelle contribution la fonctionnalité apporte au produit. La valeur est comprise différemment dans chaque produit particulier. Pour un produit SaaS B2B, par exemple, les fonctionnalités obtiennent une valeur élevée si elles : améliorent la conversion essai-payé, aident à attirer de nouveaux utilisateurs, aident à conserver les utilisateurs actuels, etc.
  • La confiance peut être mesurée avec une échelle de pourcentage. Si vous pensez qu’un projet pourrait avoir un impact énorme mais que vous n’avez pas de données pour l’étayer, la certitude vous permet de contrôler cela.
  • Les efforts estiment le temps total qu’une fonctionnalité demandera à tous les membres de l’équipe pour avancer rapidement et avoir un impact avec le moins d’efforts possible. Le facteur d’effort est estimé en nombre de ” mois-personnes “, de semaines ou d’heures, selon les besoins. Il s’agit du travail qu’un membre de l’équipe peut effectuer au cours d’un mois spécifique.

Partez à la découverte des détails du système de notation RICE.

Modèle de notation RICE

Le modèle de notation RICE vous permet de faire avancer les choses et de hiérarchiser les fonctionnalités de votre produit sans exigences supplémentaires. Vous devez calculer le score par chaque idée, selon la formule suivante :

  • L’impact vous montre à quel point votre hypothèse affecte la métrique clé que vous essayez d’améliorer.
  • La confiance est la façon dont vous êtes sûr de toutes vos estimations – à la fois sur l’impact et l’effort.
  • La facilité démontre la facilité de mise en œuvre. C’est une estimation de l’effort et des ressources nécessaires pour mettre en œuvre cette idée.

Les valeurs sont notées sur une échelle relative de 1 à 10 afin de ne surpondérer aucune d’entre elles. Choisissez ce que 1-10 signifie, tant que la notation reste cohérente.

L’objectif crucial de la notation ICE est de vous empêcher de vous enliser en essayant de trop affiner la notation. Cette approche de priorisation est assez bonne pour faire le travail.

En savoir plus sur la technique de notation ICE.

Notation pondérée par des critères propres

Cette approche avancée de priorisation aide à décider objectivement quelles fonctionnalités et idées de produits performent ensuite.

Un système de notation est un moyen pratique et peu coûteux de déterminer la valeur relative de n’importe quel nombre de choses. Faites passer ce scoring au niveau avancé !

Avec l’aide du scoring pondéré, vous classez vos caractéristiques ou idées de produits avec un cadre avantages-coûts sur un certain nombre de critères et appliquez les scores obtenus pour définir les initiatives à couper.

Selon les objectifs de votre produit et la stratégie globale, vous pouvez choisir des critères particuliers.

Il peut s’agir, par exemple (en termes de bénéfices potentiels) :

  • Acquisition de nouveaux clients
  • Augmentation des revenus
  • Fidélisation des clients actuels
  • Ajout de valeur, etc.

En termes de coûts, vous pouvez noter le temps et le coût du développement, le temps et le coût de la mise en œuvre, les coûts opérationnels, etc.

L’idée principale de cette méthode de hiérarchisation est de quantifier chaque initiative concurrente de votre liste pour vous aider à hiérarchiser la feuille de route du produit.

Les entreprises appliquent la notation pondérée pour évaluer ce qu’elles pensent être l’impact relatif sur les objectifs stratégiques des nouvelles fonctionnalités.

Si vous voulez en savoir plus sur la notation pondérée, n’hésitez pas à apprendre le tutoriel détaillé.

Vous en voulez plus ?

Chacune de ces techniques semble utile et efficace pour différents besoins de gestion de produits. Après les avoir toutes essayées, vous trouverez certainement la meilleure option. Cependant, même si cela ne se produit pas, vous avez une chance d’essayer d’autres approches de priorisation. Essayez d’appliquer des techniques telles que le déploiement de la fonction qualité, le Story Mapping, la méthodologie KJ, les “Feature buckets” et autres.

Voulez-vous en savoir plus à leur sujet ? Eh bien, je suppose qu’il est temps pour moi de planifier le prochain post à ce sujet 😉

Tags

Rejoignez Hacker Noon

Créez votre compte gratuit pour débloquer votre expérience de lecture personnalisée.