Articles

Is het OK als jongens huilen?

Keith Negley for NPR

Keith Negley for NPR

Keith Negley for NPR

Een paar weken geleden, tijdens een voetbalwedstrijd die ik aan het coachen was, werd mijn team afgetroefd. Ze zijn 7 en ze zijn niet gewend om te verliezen. Zodra ik de wedstrijd had afgeblazen en ze zich realiseerden wat er net was gebeurd, barstten twee van de jongens in huilen uit.

De eerste huilde hard en wanhopig. Hij was van streek omdat hij niet hard genoeg had gerend of niet genoeg had gepasst of niet genoeg had gescoord. Het was de schreeuw van een slagaanvoerder die zijn troepen in de steek had gelaten, en zijn vader omhelsde hem trots. De tweede jongen huilde vanwege een kleine blessure en een algemeen gevoel van uitputting. Zijn moeder trok hem een streng gezicht en bracht hem weg naar de auto.

Maakt het ons uit of onze zonen huilen? Toen ik die vraag op Twitter stelde, schreef een handvol moeders me onmiddellijk terug om te zeggen: Natuurlijk! Ik wil dat mijn zoon huilt! Maar ik vermoed dat dat alleen geldt voor het soort ouders dat mij op Twitter volgt, en nog minder voor de vaders. Het meest uitbundige en mogelijk eerlijke antwoord dat ik kreeg (van een vader) was: “Ik vind het helemaal niet erg als mijn 11-jarige huilt als hij overmand wordt door emoties. Ik vind het wel erg als hij huilt om kleine verwondingen.”

Mijn conclusie: Ik denk dat we het huilen van jongens een stuk minder erg vinden dan vroeger, maar meer dan we willen toegeven. Of anders gezegd: jongens kunnen huilen, als ze het maar op de juiste manier doen.

Het academisch onderzoek naar jongens en huilen – of beter gezegd, kwetsbaarheid – laat zien dat de samenleving zich op dit moment op een precaire plek bevindt. Uit het ene onderzoek blijkt dat jongens verder achterop raken op school en in een steeds complexere samenleving als we ze niet leren emotioneel open en eerlijk te zijn, in staat om hun gevoelens te herkennen en te navigeren in plaats van ze weg te stoppen. Maar uit ander onderzoek blijkt dat jongens leren hun eigen kwetsbaarheid te accepteren moeilijker is dan we denken. Ondanks onze beste bedoelingen, onze progressieve instincten, en een steeds meer gender-fluïde samenleving – het mama’s boy stigma sterft hard.

The New Norm

Sociale normen bepalen veel van je gedrag – hoe we ons kleden, praten, eten en zelfs wat we voelen. Alix Spiegel en nieuwe co-host Hanna Rosin onderzoeken experimenten die proberen deze normen te veranderen in de eerste aflevering van de NPR podcast Invisibilia.

In feite zitten we al een tijdje vast op deze plek. Bijna 20 jaar geleden publiceerde The Atlantic een artikel over de jongenscrisis op scholen. Jongens raakten achter op het gebied van wiskunde en lezen, en op het gebied van slagen op middelbare scholen en universiteiten. Voor mannen uit de arbeidersklasse betekende dit een zeer kleine kans op een gemakkelijk leven in de middenklasse, zoals ik schreef in mijn boek The End of Men uit 2012. Aanvankelijk dachten onderzoekers dat wat jongens nodig hadden meer … jongensachtigheid was, meer ruw en buitelend spel, meer avonturenverhalen!

Maar nu lijkt het erop dat ze misschien het tegenovergestelde nodig hebben. In een rapport uit 2013 schreven sociologen Thomas Di Prete en Claudia Buchmann dat “de onderprestatie van jongens op school meer te maken heeft met de normen van de maatschappij over mannelijkheid dan met anatomie, hormonen of hersenstructuur.” Jongens die aan buitenschoolse activiteiten doen, zoals muziek, kunst en toneel, halen meestal hogere cijfers, zo ontdekten zij, maar die dingen worden vaak afgedaan als “onmannelijk”, zo schrijven zij. En ze vonden veel voorbeelden van jongens die streven naar goede cijfers die door hun leeftijdsgenoten “mietjes” of “flikkers” worden genoemd.

Waarom blijven mannen, in een tijd waarin acceptabel gedrag voor vrouwen is uitgebreid, steken in hun gedrag? Immers, studies van zuigelingen en jonge kinderen tonen aan dat baby’s en zeer jonge jongens net zo emotioneel zijn als kleine meisjes. Waarom socialiseren we het dan uit hen? Sociologe Stephanie Coontz noemt dit het tijdperk van de masculiene mystiek. In de jaren ’50 en begin jaren ’60 waren het vrouwen die vastzaten in een hokje. Maar nu zijn het mannen die gevangen zitten in een eng genderstereotype dat “hen ervan weerhoudt het volledige scala van hun individuele mogelijkheden te verkennen,” schrijft ze.

Ik bezit een boek uit 1958 genaamd The Decline of the American Male. Het toont een plaatje van een goddelijke onverschillige vrouw die aan de poppentouwtjes van een jongen trekt. Hoofdstuk een heet “Waarom domineren vrouwen hem?” De angst voor vrouwelijke dominantie zit diep. Je kunt het zien in Gamergate, in Donald Trump, in de broederschap cultuur op de campus. In feite is het een vorm van vrouwenhaat die samengaat met gendergelijkheid. Stel de vraag: “Kunnen jongens huilen?” en je zult het waarschijnlijk alleen maar aanwakkeren, de angst bevestigen dat jongens worden gedwongen zich aan te passen aan een meisjeswereld.

Mijn gok is dat er altijd een acceptabele categorie van mannelijke kwetsbaarheid is geweest en dat die er altijd anders uitzag dan de vrouwelijke soort. Je kunt het zien in de eeuwige aantrekkingskracht van jongens op superhelden, die tegelijkertijd onoverwinnelijk en teder zijn. Je ziet het aan de niet aflatende liefde van jongens voor Bruce Springsteen. Jongens worden aangetrokken door mannen die alle emoties uitdrukken. Maar we zijn dat gaandeweg kwijtgeraakt, of het is in ieder geval geperverteerd geraakt. In haar boek uit 1999 Stiffed: The Betrayal of the American Man, zegt Susan Faludi dat jongens zich tegenwoordig modelleren naar wat zij noemt “ornamental masculinity” – de afgevlakte, ruwe versie van macho die TV en muziek en porno domineert.

Voor mij zijn de meest veelbelovende pogingen diegenen die mannelijke kwetsbaarheid op haar eigen voorwaarden aanpakken, of tenminste in sekseneutrale termen. Toevallig zijn enkele van de meest opwindende trends in het onderwijs op dit moment die waar jongens achter kunnen staan. Nieuw onderzoek naar motivatie moedigt kinderen aan om te falen. Het nieuwe trendy concept “grit” impliceert een leven van eindeloze hindernisbanen en stoerheid, iets wat jongens ook kunnen bezitten. En mijn favoriet, psychiater Jonathan Shay’s programma om gevechtstrauma’s te verzachten met Griekse klassieken. Shay ziet dat de klassieken iets begrepen wat wij vergeten zijn – dat mannen die terugkomen van een oorlog, of die net een voetbalwedstrijd verloren hebben, of die gewoon moe zijn, natuurlijk willen huilen. Maar hij ziet ook dat de boodschap van een Griekse held makkelijker te begrijpen is.

Hanna Rosin is een co-host van de NPR podcast Invisibilia. Ze heeft geschreven voor The Atlantic en Slate, en is de auteur van The End of Men.