Articles

Kunstmatige schaarste

Van de Wikipedia op http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity

“Kunstmatige schaarste beschrijft de schaarste van goederen terwijl de technologie en productiecapaciteit bestaat om een overvloed te creëren. De term wordt treffend toegepast op niet-rivaliserende hulpbronnen, d.w.z. hulpbronnen die niet afnemen door het gebruik van één persoon, hoewel er andere hulpbronnen zijn die als kunstmatig schaars kunnen worden gecategoriseerd. De meest voorkomende oorzaken zijn prijsstructuren met een monopolie, zoals die welke mogelijk worden gemaakt door intellectuele eigendomsrechten of door hoge vaste kosten op een bepaalde markt. De inefficiëntie die met kunstmatige schaarste gepaard gaat, staat formeel bekend als een deadweight loss.

Een voorbeeld van kunstmatige schaarste wordt vaak gebruikt bij de beschrijving van propriëtaire, of closed-source, computersoftware. Elke softwaretoepassing kan gemakkelijk miljarden keren worden gekopieerd voor een relatief lage productieprijs (een initiële investering in een computer, een internetverbinding en eventuele stroomverbruikskosten). In de marge is de prijs van het kopiëren van software zo goed als niets, het kost slechts een kleine hoeveelheid stroom en een fractie van een seconde. Zaken als serienummers, licentie-overeenkomsten, en intellectuele eigendomsrechten zorgen ervoor dat de productie kunstmatig wordt verlaagd zodat het bedrijfsleven een geldelijk voordeel heeft, en geven bedrijven dus een stimulans om software te produceren. Technocraten stellen dat als het prijssysteem zou worden afgeschaft, er geen persoonlijke prikkel meer zou zijn om kunstmatig schaarste in producten te creëren, en er dus iets zou bestaan dat lijkt op het open-sourcemodel van distributies.”(http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity)

ZikZak: Why Abundance is Destroyed

“Het is geen vergissing of toeval dat overvloed wordt vernietigd. Op winst gerichte instellingen zijn afhankelijk van schaarste, dus wanneer die niet op natuurlijke wijze ontstaat, vervaardigen ze die.

De meeste overschotten aan voedsel, kleding en andere waardevolle goederen “bederven” niet zomaar. Ze worden actief vernietigd door producenten of detailhandelaren, omdat het nuttig aanwenden ervan door ze beschikbaar te stellen aan mensen de schaarste zou ondermijnen waarvan de producenten en detailhandelaren afhankelijk zijn om winst te maken.

Het is een fundamentele tegenstrijdigheid van het late stadium van het kapitalisme. De markt is erin geslaagd een enorme overvloed te scheppen, zodat iedereen zoveel zou kunnen hebben als hij nodig heeft, maar deze overvloed ondermijnt het succes van de hoofdrolspelers op de markt. Dus moeten ze extra werk doen om opnieuw een kunstmatige schaarste te creëren om te kunnen blijven profiteren van een verouderd bedrijfsmodel.”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

” Ik ben redelijk ervaren in het zeven van de afvalstroom van het bedrijfsleven in Amerika, en ik heb deel uitgemaakt van vele pogingen om de nuttige dingen in dat afval om te buigen naar nuttige doelen, zoals daklozenopvangcentra of gratis voedselprogramma’s. Soms werkt dit, maar vaker wel dan niet, deze regelingen resulteren in vijandigheid van detailhandelaren en distributeurs.

Ik heb het over regelingen zo eenvoudig als “hey, als je gooit al die spullen weg, zullen we komen door en halen het op om te geven aan de behoeftigen, ok?” Geen verhuizing, opslag, sortering, of distributie nodig van de kant van het bedrijf – zoals u suggereerde, dat alles wordt verzorgd door vrijwilligers. Het enige wat echt nodig is, is dat ze blijven doen wat ze altijd doen en ons met rust laten als we hun overschot komen ophalen. Ze zouden zelfs een belastingaftrek kunnen krijgen voor de “donatie”.

In plaats daarvan krijgen we bedrijven die veiligheidsagenten inhuren speciaal om het terughalen van overtollige goederen te dwarsbomen. Ik heb het deels over vuilnisbakduikers, maar ook over pogingen van werknemers om afval naar voedselbanken of liefdadigheidsinstellingen te brengen voordat het in de vuilnisbak belandt. Er is een hele veiligheidsstructuur die ervoor moet zorgen dat overtollige goederen worden vernietigd. Ik ken mensen die in de detailhandel werken en die alle overtollige, geretourneerde en “onvolmaakte” goederen in een afvalpers moeten laden en ze dan moeten pletten terwijl de manager toekijkt, om te voorkomen dat iemand waarde ontleent aan een deel van die overtollige goederen.

Dit soort afval is geen probleem van gebrek aan coördinatie. In feite is het helemaal geen probleem voor de mensen die grote bedrijven controleren en exploiteren – het is een opzettelijk gecreëerde situatie. Helaas is er veel meer nodig dan betere coördinatiesystemen om deze dynamiek te veranderen. Er zal een verschuiving nodig zijn in de manier waarop we ons tot onze economie verhouden en wat we verwachten dat zij voor ons doet.”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

Sommigen zouden zeggen dat niet-rivaliserende goederen zoals informatie niet inherent schaars zijn, maar rivaliserende goederen zoals olie wel. Daar ben ik het niet mee eens. Er is de hoeveelheid olie die er is. Die is noch overvloedig, noch schaars. Het is er gewoon. Wat ons olie als schaars doet ervaren, zijn de humsn-systemen die we hebben gebouwd om er een context voor te creëren.(http://alanrosenblith.blogspot.com/2010/09/scarcity-is-illusion-no-really.html)

Strategieën om kunstmatige schaarste te induceren

JP Rangaswami:

” Als het gaat om digitale activa, zijn er vier primaire manieren om te proberen kunstmatige schaarste te creëren:

1. 1. Verkoop de rechten op digitale zaken op territoriale basis, en klaag vervolgens diegenen aan die deze territoriale barrières proberen te overwinnen. De zaak Karen Murphy is slechts het voorbeeld van de dag…. het Bosman-arrest in het voetbal was een soortgelijk geval; elke poging om tuinverlof af te dwingen kan ook worden gezien als een poging om de vrijheid van het individu te beperken.

2. Versleutel de activa regionaal, zoals wordt gedaan met DVD’s en sommige klassen videospelletjes.

3. Versnijd de vrijgave van digitale middelen niet alleen geografisch, maar ook in de tijd, zodat de vrijgave de wereld in wordt gedruppeld, opnieuw om een historisch bedrijfsmodel te beschermen. Ik heb een paar dagen geleden een boek van Hugh Macleod gerecenseerd, en een Britse lezer wees me erop dat het boek hier pas over een paar maanden beschikbaar zal zijn. Hugh, de auteur, zag de opmerking en bekende dat de uitgeverswereld er blijkbaar op staat om op die manier te werken.

Roberto Verzola over de contraproductieve wetten die kunstmatige schaarste veroorzaken

Roberto Verzola:

“Met ‘contraproductief’ bedoel ik wetten die de productie en uitwisseling van goederen en diensten ondermijnen, onderdrukken of anderszins verminderen. Soms beginnen zulke wetten met goede bedoelingen. Maar wanneer sommige machtige economische belangen onevenredig voordeel halen uit dergelijke wetten, worden ze uitgebreid, verbeterd of uitgebreid tot ver voorbij hun oorspronkelijk bescheiden bedoelingen. De “intellectuele eigendomswetten” die in eerdere blogbijdragen en in verschillende essays in het boek Access to Knowledge in the Age of Intellectual Property (Zone Books, 2010) werden besproken, zijn van dit soort. Andere contraproductieve wetten zijn onder meer die welke de toegang tot het radiospectrum beperken voor omroepstations met een laag vermogen en wetten die de rechten beperken van boeren om hun zaden commercieel te verspreiden.

Als de gevestigde belangen die ervan profiteren machtig genoeg zijn, kunnen deze wetten een internationale reikwijdte krijgen of diep verankerd raken in grondwettelijke bepalingen, waardoor het nog moeilijker wordt om ze te veranderen.

Ontwikkelingen zoals Trade-Related Intellectual Property (TRIPS) Plus, de verspreiding van de bescherming van plantenrassen, de invoering van octrooien op software en levensvormen, de Anti-Counterfeiting Trade Agreement, en soortgelijke inspanningen geven aan dat dergelijke contra-productieve wetten steeds verder worden uitgebreid, verbeterd en uitgebreid. De duimschroeven worden steeds strakker aangedraaid.

In het hierboven geciteerde boek is mijn essay “Undermining Abundance: Counter-Productive Uses of Technology and Law in Nature, Agriculture and the Information Sector” (p.253), waarin verder wordt verkend hoe zowel de wet als technologie kunnen worden gebruikt om potentiële, beginnende of feitelijke overvloed in goederen en diensten te ondermijnen.

Het schrijven van dit essay is voor mij levensveranderend geweest. Het leidde me tot een diepgaande studie van kunstmatige schaarste en de bronnen van overvloed. Ik zag hoe het grootste deel van de mainstream economie vandaag de dag slechts het halve plaatje ziet: het heeft een zeer gedetailleerde studie gemaakt van schaarste, maar is nauwelijks ingegaan op het concept van overvloed. Ik vond het onderwerp zo boeiend dat ik op 56-jarige leeftijd, nadat ik het essay in 2008 had ingediend, opnieuw economie ben gaan studeren. Op school bevestigde ik wat ik al wist uit mijn lezingen: overvloed leek geen plaats te hebben in de mainstream economie, en schaarste bleef een fundamentele aanname.

Daarom is het essay uitgegroeid tot een thesis: dat economie de studie van schaarste en overvloed zou moeten zijn.

Over een aantal jaren, hoop ik, zullen alle scholen in de economie het volledige plaatje onderwijzen, dat economieën worden gevormd door de dynamiek tussen schaarste en overvloed en dat economische ontwikkeling betekent dat men van schaarste naar overvloed voor iedereen gaat.”(http://blog.p2pfoundation.net/roberto-verzola-on-counter-peerproductive-laws/2011/02/20)