Articles

Escassez Artificial

Da Wikipédia em http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity

“Escassez Artificial descreve a escassez de itens mesmo que a tecnologia e a capacidade de produção existam para criar uma abundância. O termo é aplicado apropriadamente a recursos não rivais, ou seja, aqueles que não diminuem devido ao uso de uma pessoa, embora existam outros recursos que poderiam ser categorizados como artificialmente escassos. As causas mais comuns são estruturas monopolistas de preços, tais como as permitidas pelos direitos de propriedade intelectual ou pelos altos custos fixos em um determinado mercado. A ineficiência associada à escassez artificial é formalmente conhecida como perda de peso morto.

Um exemplo de escassez artificial é frequentemente usado quando se descreve software de computador proprietário, ou de código fechado. Qualquer aplicativo de software pode ser facilmente duplicado bilhões de vezes por um preço de produção relativamente barato (um investimento inicial em um computador, uma conexão à Internet e quaisquer custos de consumo de energia). Na margem, o preço da cópia de software é quase nada, custando apenas uma pequena quantidade de energia e uma fração de segundo. Coisas como números de série, acordos de licença e direitos de propriedade intelectual garantem que a produção seja artificialmente reduzida para que as empresas obtenham um benefício monetário, dando assim às empresas um incentivo para produzir software. Os tecnocratas argumentam que se o sistema de preços fosse removido, não haveria incentivo pessoal para criar artificialmente escassez nos produtos, e assim algo semelhante ao modelo de distribuição de código aberto existiria”(http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity)

ZikZak: Porque a Abundância é Destruída

“Não é um erro ou um acidente que a abundância seja destruída. As instituições orientadas para o lucro dependem da escassez, por isso quando ela não acontece naturalmente, elas fabricam-na.

O excesso de alimentos, roupas e outros bens valiosos não “estragam” apenas. Eles são ativamente destruídos por produtores ou varejistas, porque colocá-los à disposição das pessoas para fins úteis diminuiria a escassez da qual os produtores e varejistas dependem para obter lucro.

É uma contradição fundamental do capitalismo tardio. O mercado conseguiu criar uma enorme superabundância tal que todos poderiam ter o quanto precisassem, mas esta abundância mina o sucesso dos principais players do mercado. Portanto, eles têm que fazer um trabalho adicional apenas para recriar uma escassez artificial, a fim de continuar lucrando com um modelo de negócios ultrapassado”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

” Tenho bastante experiência em peneirar o fluxo de lixo da América corporativa, e tenho sido parte de muitas tentativas de desviar as coisas úteis nesse lixo para fins úteis, como abrigos para sem-teto ou programas de alimentação gratuita. Às vezes isso funciona, mas na maioria das vezes, esses arranjos resultam em hostilidade dos varejistas e distribuidores.

Estou falando de arranjos tão simples como “ei, quando você jogar tudo isso fora, vamos passar por aqui e pegar para dar aos necessitados, ok?” Não é necessário mover, armazenar, classificar ou distribuir por parte da empresa – como você sugeriu, tudo isso é fornecido por voluntários. A sério, tudo o que é necessário é que eles continuem a fazer o que fazem sempre e nos deixem em paz quando viermos buscar o seu excesso. Eles poderiam até receber um abatimento de impostos pela “doação”.

Em vez disso, conseguimos empresas contratando seguranças especificamente para frustrar a recuperação de bens excedentes. Estou falando em parte de mergulhadores de lixo, mas também de tentativas dos funcionários de desviar o lixo para bancos de alimentos ou instituições de caridade antes que eles acabem no lixo. Há toda uma estrutura de segurança que se dedica a garantir que os bens em excesso sejam destruídos. Conheço pessoas que trabalham no varejo que são obrigadas a carregar todo o excesso, devoluções e bens “imperfeitos” em um compactador de lixo e depois esmagá-los com o gerente observando, para que alguém não acabe recebendo valor de um pouco desse excesso.

Esse tipo de desperdício não é um problema de falta de coordenação. Na verdade, não é um problema para as pessoas que controlam e operam grandes negócios – é uma situação deliberadamente construída. Infelizmente, será necessário muito mais do que melhores sistemas de coordenação para mudar esta dinâmica. Será necessária uma mudança na forma como nos relacionamos com a nossa economia e no que esperamos que ela faça por nós”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

Alguns diriam que enquanto bens não rivais como a informação não são intrinsecamente escassos, bens rivais como o petróleo são. Eu não concordo. Há a quantidade de óleo que existe. Não é abundante nem escasso. Simplesmente é. O que nos faz perceber o petróleo como escasso são os sistemas Humsn que construímos que criam um contexto para ele.(http://alanrosenblith.blogspot.com/2010/09/scarcity-is-illusion-no-really.html)

Estratégias para Induzir Escassez Artificial

JP Rangaswami:

“. Quando se trata de ativos digitais, há quatro formas primárias de tentar criar escassez artificial:

1. Vender os direitos às coisas digitais numa base territorial, e depois processar aqueles que procuram ultrapassar essas barreiras territoriais. O caso Karen Murphy é apenas o exemplo do dia…. em que a decisão Bosman no futebol foi um caso semelhante; toda tentativa de impor a licença de jardinagem também pode ser vista como uma tentativa de restringir a liberdade do indivíduo.

2. Encriptar os bens regionalmente, como feito com DVDs e algumas classes de jogos de vídeo. .

3. Corte os lançamentos de ativos digitais não apenas sobre geografias, mas também sobre o tempo, alimente os lançamentos para o mundo, novamente para proteger um modelo histórico de negócios. Eu fiz uma resenha de um livro de Hugh Macleod há alguns dias, e um leitor do Reino Unido salientou que o livro não estará disponível aqui por alguns meses. Hugh, o autor, viu o comentário e confessou que o mundo editorial parecia insistir em trabalhar dessa forma.

Roberto Verzola sobre as Leis Contraprodutivas que Induzem a Escassez Artificial

Roberto Verzola:

“Por “contra-produtivo”, refiro-me a leis que minam, suprimem ou de outra forma diminuem a produção e troca de bens e serviços. Às vezes, tais leis começam com boas intenções. Mas quando alguns interesses econômicos poderosos obtêm benefícios desproporcionais de tais leis, estas são expandidas, melhoradas ou estendidas muito além de suas intenções originalmente modestas. As leis de “propriedade intelectual” discutidas em entradas anteriores do blog, bem como em vários ensaios do livro Access to Knowledge in the Age of Intellectual Property (Zone Books, 2010) são deste tipo. Outras leis contraproducentes incluem aquelas que restringem o acesso de estações de transmissão comunitárias de baixa potência ao espectro de rádio e leis que restringem os direitos dos agricultores de distribuir comercialmente suas sementes.

Se os interesses investidos que se beneficiam delas são poderosos o suficiente, essas leis podem se tornar internacionais no escopo ou ficar profundamente enraizadas em disposições constitucionais, tornando ainda mais difícil mudá-las.

Desenvolvimentos como o TRIPS (Trade-Related Intellectual Property) Plus, a propagação da proteção de variedades vegetais, a introdução de patentes de software e formas de vida, o Acordo Comercial Anticontrafacção e esforços semelhantes indicam que tais leis contraproducentes continuam a ser expandidas, aprimoradas e ampliadas. Os parafusos estão ficando mais apertados.

O livro citado acima inclui o meu ensaio “Undermining Abundance”: Usos Contra-Produtivos da Tecnologia e da Lei na Natureza, Agricultura e no Setor de Informação” (p.253), que explora melhor como a lei e a tecnologia podem ser usadas para minar a abundância potencial, incipiente ou real de bens e serviços.

Escrever este ensaio tem mudado minha vida. Ele me levou a um estudo profundo da escassez artificial e das fontes de abundância. Eu vi como a maior parte da economia convencional hoje vê apenas metade do quadro: ele fez um estudo muito detalhado da escassez, mas quase não tocou no conceito de abundância. Achei o assunto tão convincente que aos 56 anos de idade, depois de submeter o ensaio em 2008, fui para a pós-graduação para estudar economia novamente. Na escola, confirmei o que já sabia pelas minhas leituras: a abundância parecia não ter lugar na economia geral, e a escassez continuava sendo uma suposição fundamental.

Assim, o ensaio cresceu até se tornar uma tese: que a economia deveria ser o estudo da escassez e da abundância.

A partir de agora, espero que todas as escolas de economia ensinem o quadro completo, que as economias são moldadas pela dinâmica entre escassez e abundância e que o desenvolvimento econômico significa passar da escassez para a abundância para todos”(http://blog.p2pfoundation.net/roberto-verzola-on-counter-peerproductive-laws/2011/02/20)