Articles

Scarcity artificială

Din Wikipedia la http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity

“Scuritatea artificială descrie raritatea articolelor, chiar dacă există tehnologia și capacitatea de producție pentru a crea o abundență. Termenul se aplică în mod adecvat resurselor non-rivale, adică celor care nu se diminuează din cauza utilizării de către o persoană, deși există și alte resurse care ar putea fi catalogate ca fiind artificial rarefiate. Cele mai frecvente cauze sunt structurile de prețuri de monopol, cum ar fi cele permise de drepturile de proprietate intelectuală sau de costurile fixe ridicate de pe o anumită piață. Ineficiența asociată cu raritatea artificială este cunoscută în mod formal sub numele de pierdere de greutate moartă.

Un exemplu de raritate artificială este adesea folosit atunci când se descrie software-ul de calculator proprietar, sau cu sursă închisă. Orice aplicație software poate fi duplicată cu ușurință de miliarde de ori pentru un preț de producție relativ ieftin (o investiție inițială într-un calculator, o conexiune la internet și orice costuri de consum de energie). La limită, prețul de copiere a unui software este aproape de nimic, costând doar o cantitate mică de energie și o fracțiune de secundă. Lucruri precum numerele de serie, acordurile de licență și drepturile de proprietate intelectuală asigură că producția este redusă în mod artificial pentru ca întreprinderile să obțină un beneficiu monetar, oferind astfel întreprinderilor un stimulent pentru a produce software. Tehnocrații susțin că, dacă sistemul de prețuri ar fi eliminat, nu ar mai exista niciun stimulent personal pentru a crea în mod artificial raritatea produselor și, astfel, ar exista ceva asemănător cu modelul de distribuție open source.” (http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity)

ZikZak: De ce este distrusă abundența

“Nu este o greșeală sau un accident faptul că abundența este distrusă. Instituțiile orientate spre profit depind de penurie, așa că atunci când aceasta nu apare în mod natural, ele o fabrică.”

Cele mai multe alimente, haine și alte bunuri valoroase în exces nu se “strică” pur și simplu. Ele sunt distruse în mod activ de către producători sau comercianți cu amănuntul, deoarece punerea lor în scop util, punându-le la dispoziția oamenilor, ar submina raritatea de care depind producătorii și comercianții cu amănuntul pentru a obține profit.

Este o contradicție fundamentală a capitalismului în fază târzie. Piața a reușit să creeze o supraabundență uriașă, astfel încât toată lumea ar putea avea atât cât are nevoie, dar această abundență subminează succesul actorilor cheie de pe piață. Așa că aceștia trebuie să facă muncă suplimentară doar pentru a recrea o penurie artificială pentru a continua să profite de pe urma unui model de afaceri învechit.” (http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

” Am destulă experiență în cernerea fluxului de deșeuri din America corporatistă și am luat parte la multe încercări de a redirecționa lucrurile utile din aceste deșeuri către scopuri utile, cum ar fi adăposturile pentru persoanele fără adăpost sau programele de hrană gratuită. Uneori acest lucru funcționează, dar de cele mai multe ori, aceste aranjamente se soldează cu ostilitatea comercianților cu amănuntul și a distribuitorilor.

Vorbesc despre aranjamente la fel de simple ca “hei, când aruncați toate lucrurile alea, vom veni să le luăm pentru a le da celor nevoiași, bine?”. Nu este nevoie de mutare, depozitare, sortare sau distribuție din partea companiei – așa cum ați sugerat, toate acestea sunt asigurate de voluntari. Într-adevăr, tot ceea ce se cere este ca ei să continue să facă ceea ce fac întotdeauna și să ne lase în pace atunci când venim să le ridicăm surplusul. Ar putea chiar să obțină o scutire de taxe pentru “donație”.

În schimb, avem companii care angajează agenți de securitate special pentru a zădărnici recuperarea bunurilor în exces. Vorbesc în parte de scafandrii din tomberoane, dar și de încercările angajaților de a redirecționa deșeurile către bănci alimentare sau organizații de caritate înainte de a ajunge la tomberon. Există o întreagă structură de securitate care este dedicată să se asigure că bunurile în exces sunt distruse. Cunosc oameni care lucrează în comerțul cu amănuntul cărora li se cere să încarce toate excesele, retururile și bunurile “imperfecte” într-un compactor de gunoi și apoi să le zdrobească sub privirile managerului, pentru ca nu cumva cineva să ajungă să obțină valoare de pe urma unei părți din acel exces.

Acest tip de deșeuri nu este o problemă de lipsă de coordonare. De fapt, nu este deloc o problemă pentru oamenii care controlează și operează marile întreprinderi – este o situație construită în mod deliberat. Din păcate, va fi nevoie de mult mai mult decât de sisteme mai bune de coordonare pentru a schimba această dinamică. Va fi nevoie de o schimbare în modul în care ne raportăm la economia noastră și la ceea ce ne așteptăm ca aceasta să facă pentru noi.”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

Cei care spun că, în timp ce bunurile non-rivale, cum ar fi informația, nu sunt inerent rare, bunurile rivale, cum ar fi petrolul, sunt. Eu nu sunt de acord. Există cantitatea de petrol care există. Acesta nu este nici abundent, nici rar. Pur și simplu există. Ceea ce ne face să percepem petrolul ca fiind scump sunt sistemele humsn pe care le-am construit și care creează un context pentru el.(http://alanrosenblith.blogspot.com/2010/09/scarcity-is-illusion-no-really.html)

Strategii pentru a induce o penurie artificială

JP Rangaswami:

” Când vine vorba de activele digitale, există patru modalități principale de a încerca să creezi raritate artificială:

1. Vindeți drepturile asupra lucrurilor digitale pe o bază teritorială, iar apoi dați în judecată pe cei care încearcă să depășească aceste bariere teritoriale. Cazul Karen Murphy este doar exemplul zilei…. hotărârea Bosman în fotbal a fost un caz similar; fiecare încercare de a impune concediul de grădinărit poate fi văzută, de asemenea, ca o încercare de a restricționa libertatea individului.

2. Criptarea activelor la nivel regional, așa cum se face cu DVD-urile și cu unele clase de jocuri video. .

3. Împărțiți lansările de active digitale nu doar pe zone geografice, ci și în timp, distribuindu-le în lume prin picurare, din nou pentru a proteja un model de afaceri istoric. Am făcut recenzia unei cărți a lui Hugh Macleod în urmă cu câteva zile, iar un cititor din Marea Britanie mi-a atras atenția că această carte nu va fi disponibilă aici decât peste câteva luni. Hugh, autorul, a văzut comentariul și a mărturisit că lumea editorială pare să insiste să funcționeze astfel.

Roberto Verzola despre legile contraproductive care induc o penurie artificială

Roberto Verzola:

“Prin “contraproductive”, mă refer la legile care subminează, suprimă sau diminuează în alt mod producția și schimbul de bunuri și servicii. Uneori, astfel de legi pornesc cu intenții bune. Dar atunci când unele interese economice puternice obțin beneficii disproporționate de pe urma unor astfel de legi, acestea sunt extinse, îmbunătățite sau extinse cu mult dincolo de intențiile lor inițial-modeste. Legile “proprietății intelectuale” discutate în articolele anterioare de pe blog, precum și în mai multe eseuri din cartea Access to Knowledge in the Age of Intellectual Property (Zone Books, 2010) sunt de acest tip. Printre alte legi contraproductive se numără cele care restricționează accesul stațiilor de radiodifuziune comunitare de mică putere la spectrul de frecvențe radio și legile care restricționează drepturile fermierilor de a-și distribui semințele în scop comercial.

Dacă interesele create care beneficiază de pe urma lor sunt suficient de puternice, aceste legi pot deveni internaționale în ceea ce privește domeniul de aplicare sau pot fi adânc înrădăcinate în dispozițiile constituționale, ceea ce face și mai dificilă schimbarea lor.

Dezvoltări precum TRIPS (Trade-Related Intellectual Property) Plus, răspândirea protecției soiurilor de plante, introducerea brevetelor de software și a formelor de viață, Acordul comercial de combatere a contrafacerii și alte eforturi similare indică faptul că astfel de legi contraproductive continuă să fie extinse, îmbunătățite și extinse. Șuruburile sunt din ce în ce mai strânse.

Cartea citată mai sus include eseul meu “Undermining Abundance: Counter-Productive Uses of Technology and Law in Nature, Agriculture and the Information Sector” (p.253), care explorează în continuare modul în care legea, precum și tehnologia pot fi folosite pentru a submina abundența potențială, incipientă sau reală a bunurilor și serviciilor.

Scrierea acestui eseu mi-a schimbat viața. M-a condus la un studiu aprofundat al penuriei artificiale și al izvoarelor abundenței. Am văzut cum cea mai mare parte a economiei dominante de astăzi vede doar jumătate din imagine: a făcut un studiu foarte detaliat al penuriei, dar abia a atins conceptul de abundență. Subiectul mi s-a părut atât de convingător încât, la vârsta de 56 de ani, după ce am prezentat eseul în 2008, am mers la școala de absolvenți pentru a studia din nou economia. La școală, am confirmat ceea ce știam deja din lecturile mele: abundența părea să nu aibă loc în economia tradițională, iar raritatea a rămas o ipoteză fundamentală.

Astfel, eseul s-a transformat într-o teză: că economia ar trebui să fie studiul rarității și al abundenței.

Peste câțiva ani, sper că toate școlile de economie vor preda imaginea completă, că economiile sunt modelate de dinamica dintre penurie și abundență și că dezvoltarea economică înseamnă trecerea de la penurie la abundență pentru toți.” (http://blog.p2pfoundation.net/roberto-verzola-on-counter-peerproductive-laws/2011/02/20)

.