Articles

Är det okej för pojkar att gråta?

Keith Negley för NPR

Keith Negley för NPR

Keith Negley för NPR

För några veckor sedan, på en fotbollsmatch som jag tränade, fick mitt lag stryk. De är sju år och är inte vana vid att förlora. Så fort jag avbröt matchen och de insåg vad som just hade hänt, brast två av pojkarna ut i gråt.

Den första grät högt och desperat. Han var upprörd för att han inte hade sprungit tillräckligt hårt eller passat tillräckligt mycket eller gjort tillräckligt många mål. Det var gråten från en stridsledare som hade svikit sina trupper, och hans far kramade honom stolt. Den andra pojken grät på grund av en mindre skada och en allmän känsla av utmattning. Hans mamma gav honom en sträng min och drog iväg honom till bilen.

Bryr vi oss om våra söner gråter? När jag ställde den frågan på Twitter skrev en handfull mammor omedelbart tillbaka till mig för att säga: Självklart! Jag vill att min son ska gråta! Men jag misstänker att det bara gäller för den typ av föräldrar som följer mig på Twitter, och ännu mindre för papporna. Det mest uttömmande och möjligen ärliga svaret jag fick (från en pappa) var: “Jag har inget emot att min 11-åring gråter när han blir överväldigad av känslor. Jag har dock något emot när han gråter över små skador.”

Min slutsats: Jag tror att vi bryr oss mycket mindre om att pojkar gråter än vad vi gjorde tidigare, men mer än vad vi vill erkänna. Eller för att uttrycka det på ett annat sätt: pojkar kan gråta, om de gör det på rätt sätt.

Den akademiska forskningen om pojkar och gråt – eller rättare sagt sårbarhet – visar att samhället just nu befinner sig på en prekär plats. En del forskning visar att pojkar kommer att hamna ännu längre efter i skolan och i ett alltmer komplext samhälle om vi inte lär dem att vara känslomässigt öppna och ärliga, att kunna känna igen och hantera sina känslor i stället för att stoppa ner dem. Men en annan forskning visar att det är svårare än vi tror att lära pojkar att acceptera sin egen sårbarhet. Trots våra bästa intentioner, våra progressiva instinkter och ett alltmer könsfluidiserande samhälle – dör mammans pojkstigma hårt.

Den nya normen

Sociala normer bestämmer mycket av ditt beteende – hur vi klär oss, pratar, äter och till och med vad vi känner. Alix Spiegel och nya medarrangören Hanna Rosin undersöker experiment som försöker förändra dessa normer i det första avsnittet av NPR-podden Invisibilia.

I själva verket har vi suttit fast i den här punkten ett tag. För nästan 20 år sedan hade The Atlantic en omslagsartikel om pojkkrisen i skolorna. Pojkar hamnade på efterkälken när det gällde resultat i matematik och läsning och när det gällde andelen elever som tog examen från high school och college. För män från arbetarklassen innebar detta en mycket liten chans till ett enkelt medelklassliv, vilket jag skrev om i min bok The End of Men från 2012. Till en början trodde forskarna att det pojkar behövde var mer … pojkighet, mer grov och tuff lek, fler äventyrsberättelser!

Men nu ser det ut som om de kanske behöver det motsatta. I en rapport från 2013 skrev sociologerna Thomas Di Prete och Claudia Buchmann att “pojkars underprestationer i skolan har mer att göra med samhällets normer om maskulinitet än med anatomi, hormoner eller hjärnstruktur”. Pojkar som ägnar sig åt fritidsaktiviteter som musik, konst och drama tenderar att få högre betyg, konstaterade de, men dessa saker fördöms ofta som “omaskulina”, skriver de. Och de hittade många exempel på pojkar som strävar efter goda betyg som kallas “mesar” eller “bögar” av sina kamrater.

Varför fastnar männen i en tid då det acceptabla beteendet för kvinnor har utvidgats? Studier av spädbarn och småbarn visar trots allt att spädbarn och mycket små pojkar är lika känslosamma som små flickor. Så varför socialiserar vi bort det från dem? Sociologen Stephanie Coontz kallar detta för den maskulina mystikens tidsålder. På 50-talet och i början av 60-talet var det kvinnor som satt fast i en låda. Men nu är det männen som är fångade i en snäv könsstereotyp som “hindrar dem från att utforska hela skalan av sina individuella förmågor”, skriver hon.

Jag äger en bok från 1958 som heter The Decline of the American Male. Den visar en bild av en ondskefullt likgiltig gudinna som drar i en pojkes marionettsträngar. Kapitel ett heter “Varför dominerar kvinnor honom?”. Rädslan för kvinnlig dominans sitter djupt. Du kan se den i Gamergate, i Donald Trump, i bro-kulturen på campus. I själva verket är det en stam av kvinnohat som löper parallellt med jämställdheten mellan könen. Ställ frågan: Fråga “Får pojkar gråta?” och det är troligt att du bara kommer att elda på den och bekräfta rädslan för att pojkar tvingas anpassa sig till en flickvärld.

Min gissning är att det alltid har funnits en godtagbar kategori av manlig sårbarhet och att den alltid har sett annorlunda ut än den kvinnliga sorten. Man kan se det i pojkars eviga dragning till superhjältar, som på samma gång är oövervinnliga och ömma. Man kan se det i pojkmännens odödliga kärlek till Bruce Springsteen. Pojkar verkar magnetiseras av män som uttrycker hela skalan av känslor. Men vi har förlorat detta på vägen, eller åtminstone har det blivit perverterat. I sin bok Stiffed: The Betrayal of the American Man, säger Susan Faludi att pojkar i dag modellerar sig själva efter vad hon kallar “ornamental masculinity” – den tillplattade, råa versionen av macho som dominerar TV, musik och porr.

För mig är de mest lovande insatserna de som tar itu med den manliga sårbarheten på dess egna villkor, eller åtminstone i könsneutrala termer. Det råkar vara så att några av de mest spännande trenderna inom utbildning just nu är sådana som pojkar kan ställa sig bakom. Ny forskning om motivation uppmuntrar barn att misslyckas. Det nyligen trendiga begreppet “grit” innebär ett liv med oändliga hinderbanor och tuffhet, något som pojkar också kan äga. Och min favorit är psykiatern Jonathan Shays program för att lindra stridstrauman med grekiska klassiker. Shay ser att klassikerna förstod något som vi har glömt – att män som kommer tillbaka från krig, eller som just har förlorat en fotbollsmatch, eller som bara är trötta, naturligtvis vill gråta. Men han ser också att budskapet är lättare att ta till sig när det kommer från en grekisk hjälte.

Hanna Rosin är medarrangör i NPR-podden Invisibilia. Hon har skrivit för The Atlantic och Slate och är författare till boken The End of Men.