Articles

Artificiell knapphet

Från Wikipedia på http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity

“Artificiell knapphet beskriver bristen på varor trots att tekniken och produktionskapaciteten finns för att skapa ett överflöd. Termen tillämpas lämpligen på icke-rivala resurser, dvs. sådana som inte minskar på grund av en persons användning, även om det finns andra resurser som skulle kunna kategoriseras som artificiellt knappa. De vanligaste orsakerna är monopolistiska prisstrukturer, t.ex. sådana som möjliggörs av immateriella rättigheter eller av höga fasta kostnader på en viss marknadsplats. Den ineffektivitet som är förknippad med artificiell knapphet kallas formellt för dödviktsförlust.

Ett exempel på artificiell knapphet används ofta när man beskriver proprietär dataprogramvara eller datorprogramvara med sluten källkod. Varje program kan lätt kopieras miljarder gånger för ett relativt billigt produktionspris (en initial investering i en dator, en internetanslutning och eventuella kostnader för energiförbrukning). På marginalen är priset för att kopiera programvara näst intill obefintligt och kostar endast en liten mängd ström och en bråkdel av en sekund. Saker som serienummer, licensavtal och immateriella rättigheter säkerställer att produktionen sänks artificiellt för att företagen ska få en monetär fördel, vilket ger företagen ett incitament att producera programvara. Teknokrater hävdar att om prissystemet togs bort skulle det inte finnas något personligt incitament att artificiellt skapa knapphet i produkter, och därmed skulle något liknande den öppna källkodsmodellen för distributioner existera.”(http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_scarcity)

ZikZak: Varför överflödet förstörs

“Det är inte ett misstag eller en tillfällighet att överflödet förstörs. Vinstorienterade institutioner är beroende av knapphet, så när den inte uppstår naturligt tillverkar de den.”

De flesta överflödiga livsmedel, kläder och andra värdefulla varor “förstörs” inte bara. De förstörs aktivt av producenter eller återförsäljare, eftersom det skulle undergräva den knapphet som producenterna och återförsäljarna är beroende av för att göra vinst.

Det är en grundläggande motsägelse i kapitalismen i det sena stadiet. Marknaden har lyckats skapa ett enormt överflöd så att alla skulle kunna ha så mycket som de behöver, men detta överflöd undergräver framgången för nyckelaktörerna på marknaden. Så de måste utföra ytterligare arbete bara för att återskapa en artificiell knapphet för att kunna fortsätta att tjäna på en föråldrad affärsmodell.”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

” Jag har ganska stor erfarenhet av att sålla bort avfallet från företagsamerika, och jag har varit delaktig i många försök att avleda de användbara sakerna i avfallet till användbara syften, som till exempel härbärgen för hemlösa eller program för gratis mat. Ibland fungerar det, men oftast resulterar dessa arrangemang i fientlighet från återförsäljare och distributörer.

Jag talar om arrangemang som är så enkla som “när du slänger allt det där, kommer vi förbi och plockar upp det för att ge det till de behövande, okej?”. Det krävs ingen flyttning, lagring, sortering eller distribution från företagets sida – som du föreslog tillhandahålls allt detta av frivilliga. Det enda som krävs är att de fortsätter att göra som de alltid gör och låter oss vara ifred när vi kommer för att hämta deras överskott. De skulle till och med kunna få skatteavdrag för “donationen”.

Istället får vi företag som anställer säkerhetsvakter speciellt för att förhindra att överskottsvaror tas tillbaka. Jag talar delvis om dumpster divers, men också om försök av anställda att avleda avfallet till matbanker eller välgörenhetsorganisationer innan det hamnar i sopcontainern. Det finns en hel säkerhetsstruktur som ägnar sig åt att se till att överskottsvaror förstörs. Jag känner människor som arbetar inom detaljhandeln som måste lasta alla överskottsvaror, returer och “ofullkomliga” varor i en sopkomprimator och sedan krossa dem medan chefen tittar på, för att inte någon ska få ett värde av någon del av överskottet.

Den här typen av avfall är inte ett problem med bristande samordning. I själva verket är det inte alls ett problem för de människor som kontrollerar och driver stora företag – det är en avsiktligt konstruerad situation. Tyvärr kommer det att krävas mycket mer än bättre samordningssystem för att förändra denna dynamik. Det kommer att krävas ett skifte i hur vi förhåller oss till vår ekonomi och vad vi förväntar oss att den ska göra för oss.”(http://www.boingboing.net/2010/02/08/marina-gorbis-crowds.html)

Vissa skulle säga att medan icke-rivala varor som information inte i sig är knappa, så är rivaliserande varor som olja det. Jag håller inte med. Det finns den mängd olja som finns. Den är varken riklig eller knapp. Den finns bara. Det som gör att vi uppfattar oljan som knapp är de humsn-system vi har byggt upp som skapar ett sammanhang för den.(http://alanrosenblith.blogspot.com/2010/09/scarcity-is-illusion-no-really.html)

Strategier för att framkalla artificiell knapphet

JP Rangaswami:

” När det gäller digitala tillgångar finns det fyra primära sätt att försöka skapa artificiell knapphet:

1. Sälj rättigheterna till digitala saker på territoriell basis och stäm sedan dem som försöker övervinna dessa territoriella hinder. Fallet Karen Murphy är bara ett exempel på dagen…. Bosman-domen inom fotbollen var ett liknande fall; varje försök att genomdriva trädgårdslov kan också ses som ett försök att begränsa individens frihet.

2. Kryptera tillgångarna regionalt, vilket görs med DVD-skivor och vissa klasser av videospel. .

3. Skiva utgivningen av digitala tillgångar inte bara över geografiska områden utan även över tid, droppvis utgivning i världen, återigen för att skydda en historisk affärsmodell. Jag recenserade en Hugh Macleod-bok för ett par dagar sedan, och en läsare i Storbritannien påpekade att boken inte kommer att finnas tillgänglig här på några månader. Hugh, författaren, såg kommentaren och erkände att förlagsvärlden tycks insistera på att fungera på det sättet.

Roberto Verzola om de kontraproduktiva lagar som framkallar artificiell knapphet

Roberto Verzola:

“Med “kontraproduktiv” avser jag lagar som undergräver, undertrycker eller på annat sätt minskar produktion och utbyte av varor och tjänster. Ibland börjar sådana lagar med goda intentioner. Men när vissa mäktiga ekonomiska intressen får oproportionerliga fördelar av sådana lagar, utvidgas, förstärks eller förlängs dessa långt bortom deras ursprungligen blygsamma avsikter. De lagar om “immateriella rättigheter” som diskuterats i tidigare blogginlägg samt i flera essäer i boken Access to Knowledge in the Age of Intellectual Property (Zone Books, 2010) är av detta slag. Andra kontraproduktiva lagar är de som begränsar tillgången till radiospektrum för lokala radiostationer med låg effekt och lagar som begränsar jordbrukarnas rätt att kommersiellt distribuera sitt utsäde.

Om de särintressen som gynnas av dem är tillräckligt mäktiga kan dessa lagar få en internationell räckvidd eller bli djupt förankrade i konstitutionella bestämmelser, vilket gör det ännu svårare att ändra dem.

Utvecklingar som TRIPS Plus (Trade-Related Intellectual Property), spridningen av växtförädlarskydd, införandet av programvaru- och livsformspatent, handelsavtalet om bekämpning av varumärkesförfalskning och liknande insatser visar att sådana kontraproduktiva lagar fortsätter att utvidgas, förbättras och förlängas. Skruvarna blir allt hårdare.

Den bok som citeras ovan innehåller min essä “Undermining Abundance: Counter-Productive Uses of Technology and Law in Nature, Agriculture and the Information Sector” (s. 253), som ytterligare undersöker hur lag såväl som teknik kan användas för att underminera potentiellt, begynnande eller faktiskt överflöd av varor och tjänster.

Att skriva den här uppsatsen har varit livsavgörande för mig. Den ledde mig till en djupgående studie av artificiell knapphet och överflödets källor. Jag såg hur större delen av den traditionella ekonomin i dag bara ser halva bilden: den har gjort en mycket detaljerad studie av knapphet, men har knappt berört begreppet överflöd. Jag tyckte att ämnet var så övertygande att jag vid 56 års ålder, efter att ha lämnat in uppsatsen 2008, gick till en forskarskola för att studera ekonomi igen. I skolan bekräftade jag vad jag redan visste från mina läsningar: överflöd verkade inte ha någon plats i den vanliga ekonomin, och knapphet förblev ett grundläggande antagande.

Så har uppsatsen vuxit till en tes: att ekonomi bör vara en studie av knapphet och överflöd.

Om flera år hoppas jag att alla ekonomskolor kommer att lära ut hela bilden, att ekonomier formas av dynamiken mellan knapphet och överflöd och att ekonomisk utveckling innebär att man rör sig från knapphet till överflöd för alla.” (http://blog.p2pfoundation.net/roberto-verzola-on-counter-peerproductive-laws/2011/02/20)